Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, программа «Код доступа», +7 985 970-45-45. 2 приятные вещи случились на этой неделе: Прохоров плюнул Суркову в лицо, а Лебедев дал Полонскому в морду. В чем, собственно, суть конфликта с Сурковым?
Сурковские хомячки попытались отыметь Прохорова. Он был готов на компромисс (это нормально, политика – это искусство компромиссов, особенно в наших условиях), но он не был готов к тому, что все мероприятие, на самом деле, было банальной разводкой с целью попилить бабки, которые Прохоров выделит, те 300 миллионов долларов, которые, насколько я понимаю, в целом планировались быть выделены (выделены всего 800 миллионов рублей на сегодняшний момент)...
Что, собственно, целью мероприятия была примитивная пилежка денег. И занималась этим та команда, которая довела рейтинг своего подопечного Яценюка на Украине с 14-ти до 7-ми процентов.

А что касается, уволят ли Суркова, конечно, никогда, потому что Сурков – это, знаете, такой врач в сумасшедшем доме, который объясняет пациентам, что их просвечивают лучами, но если ему, врачу дадут немножечко денег, то он исправит проблему.
Нет, пациенты этого врача никогда не уволят.

+7 985 970-45-45. Эта неделя – годовщина 12-летняя сентябрьских взрывов в Москве. Собственно, все эти 12 лет теракты продолжаются. Первый из терактов прозвучал, напомню, 19 марта 1999 года на рынке во Владикавказе, когда погибло 53 человека. Последний вот мы видим в аэропорту Домодедово.

Собственно, вернемся к началу, почему март и почему 1999-й год?
Напомню, что есть такая штука, которая называется «исламский экстремизм», наиболее известным ее представителем является Бен Ладен, который в 1998 году объявил джихад США и утверждал при этом в своей фетве, что
а) он имеет право убить любого американца,
б) террористом являются США, а не он.
И почему-то неверные всего мира клевещут на мусульман, называя их «кровожадными».
Вот если к этим 3-м положениям Бен Ладена присоединить 4-е, высказанное сразу после 11 сентября одним из организаторов теракта, имамом Анваром аль-Авлаки, который заявил, что ислам – это мирная религия, а американцы сами себя взорвали, чтобы скомпрометировать мирный ислам, то, вот, в совокупности эти 4 положения очень хорошо характеризуют логику исламского экстремизма.

Собственно, весь XX-й век во время борьбы между капитализмом и социализмом исламский экстремизм был явно на вторых ролях. Но как только социализм кончился, заметьте, что исламский экстремизм стал распространяться с почти фантастической скоростью везде, от Сомали до Алжира, где люди боролись за светлое будущее, они вдруг стали бороться за царство Аллаха.
И хотя у исламизма, как и у социализма, в конце XIX века есть огромное количество разновидностей, все-таки, основную черту я бы сформулировала так: все эти люди проповедуют джихад против неверных, причем все настаивают на том, что это оборонительный джихад, что тоже роднит джихадистов с социалистами, потому что СССР, как известно, был мирным государством, но собирался обороняться от проклятых капиталистов до той поры, пока оных не останется.

И, вот, с начала 90-х джихадисты всегда вмешивались в любые национальные конфликты, одной из сторон которых являлись мусульмане, и пытались превратить каждый из этих национальных конфликтов в религиозный и использовать данную страну как платформу для будущего джихада. Это было в Кашмире, это было в Косове, это было в Чечне, в результате чего когда после Хасавюрта Чечня получила независимость, быстро выяснилось, что в Чечне есть 2 партии: есть партия тех, кто сражался за свободу Чечни, и партия тех, для кого Чечня была лишь плацдармом, с которого будущие моджахеды понесут ислам по всему Кавказу.
Ну, как для большевиков Россия в свое время была лишь плацдармом для устройства мировой революции.
В первую партию входил Масхадов, во вторую партию входил Хаттаб, который, собственно, понятно, что он сражался против России еще в Афганистане, и в Чечню приехал сражаться не за независимость Чечни, а, как минимум, за освобождение всего Кавказа от неверных.
И понятно, что когда Хаттаб организовывал лагеря тренировочные на территории Чечни, на которых молодежь со всего Кавказа училась взрывать и молиться, то ясно, что не для освобождения Чечни, поскольку Чечня была уже свободна.

Был Басаев, союзник Хаттаба, у которого были с Масхадовым политические разногласия, и у которого, в сущности, был вариант: либо вести гражданскую войну с Масхадовым (а чеченцы не любят убивать чеченцев), либо вести войну за освобождение всего Кавказа.

И, наконец, еще третья составная часть – в партию ваххабитов входила, ну, по-простому мразь. Это те многочисленные полевые командиры, которые привыкли жить войной и которые вдруг обнаружили, что если ты похищаешь людей и убиваешь их, то, оказывается, ты при этом следуешь тому, что предписывают ваххабиты.

Собственно, ну вот это примерно как путинский генерал, который кошмарит бизнесмена, считает, что он укрепляет вертикаль власти, тут вдруг оказывается, что, знаете, если ты воруешь неверного, оказывается, ты служишь Аллаху.
Есть такой замечательный дневник иранца Абдель аль-Ваххаба – это один из близких союзников Хаттаба, который был уже захвачен уже во время второй чеченской войны – и в нем совершенно замечательное есть описание ситуации накануне вторжения в Дагестан, потому что, вот, дневник устроен примерно так.
Там, 11 июля «Мы договорились в случае проволочек с выкупом отрезать заложнику, пардон, его половой член.
Потом пришел Арби и сказал, что Омар должен провести рекогносцировку позиций в Грузии с тем, чтобы Джамаат мог занять ее».
Это, вот, так устроен весь дневник: человек рассуждает, когда и при каких условиях можно продавать пленника в страны Персидского залива буквально, а в других случаях рассуждает, что мы сейчас завоюем Осетию, Грузию и, даже вы будете смеяться, Конгресс народов Чечни и Дагестана в одно время собирался послать людей поучаствовать в освобождении Косово от неверных.

И, собственно, первым, на что сосредотачивались ваххабиты, был Дагестан. Это был даже заметно по тактике Хаттаба: Хаттаб женился, напомню, не на чеченке, а на Фатиме Бидаговой из... Помните те 2 села, Карамахи и Чабанмахи, которые объявили на территории Дагестана шариат?
Это были не единственные 2 села, которые объявили шариат – были еще села Кудали, были еще села Губден. Но это была самая известная кадарская зона – вот оттуда происходила Фатима Бидагова, и, фактически, эти села стали ваххабитской столицей в центре Дагестана, там были введены законы шариата, там был организован тренировочный лагерь для боевиков.
И, вот, замечательная фраза из дневника человека, который в этом лагере в 1999 году тренировался:
«Если вы здесь так медленно все делаете, то как же вы возьмете Москву?»

И по мере того как усложнялась обстановка для ваххабитов в Чечне (а к 1999 году Чечня стояла фактически на пороге гражданской войны), улучшалась обстановка для них в Дагестане. Местная власть перед ними заискивала, Москва не обращала внимания.
В 1998 году был созван Конгресс народов Чечни и Дагестана...

И, собственно, вот это самый интересный вопрос: а когда началось вторжение в Дагестан? Вот есть официальная версия: 7 августа. Мне так тогдашний премьер-министр Степашин и сказал, говорит:
«Вторжение началось 7 августа, когда Шамиль Басаев со своими боевиками пришел в Ботлих и захватил высоту «Ослиное ухо».
Я так, даже не выдержала и переспросила:
«Ну и как, вот, вы прилетели в Махачкалу, отдали приказ нанести по Ослиному уху удар? Как? Взяли Ослиное ухо-то?»
На что великий полководец отвечал, что «нет, я улетел и не знаю».

Вот, собственно, очень смущает в этой дате, собственно, сама эта дата, 7 августа. Ну, кто ж начинает войну в августе? Я вам расскажу 2 истории. Одна произошла 12 августа, когда мальчик по фамилии Карахмаев, пастушок из ботлихского села расстрелял нескольких чеченцев, за что потом получил посмертно, естественно, героя России. Потом произошла неприятность, обнаружилась пленка, на которой Карахмаев призывает резать русских и МВД как-то должно было это замять и сказало, что «вот, Карахмаев – он полтора месяца доблестно внедрялся в банду».
Ну, на самом деле, этот пастушок Карахмаев был, честно говоря, просто деревенский дурачок, который пас скот сначала для местных жителей, потом для боевиков, но меня интересует вот эта замечательная история: вторжение началось 7-го, застрелил Карахмаев боевиков 12-го, а в банду он внедрялся полтора месяца. Так, когда же началось вторжение-то?

Другая история. Опять же, во время вторжения командир одного из отрядов Магомед Тагаев захватывает родное село Ансалта. На въезде в село он захватил милиционеров, разоружил и отпустил, поскольку милиционеры были аварцы, а не русские.
Магомед Тагаев – это такая, интересная личность, это не ваххабит, это кавказский националист, который еще в 70-х выпустил книжку, которая в подражание Гитлеру называлась «Наша борьба, или Повстанческая армия имама».
В книжке обосновывалось окончательное решение российского вопроса на Кавказе, а, желательно, и по всей России.
Причем, на Кавказе русских предполагалось вырезать поголовно. Цитирую:
«Только один выход – мечом и огнем сжечь все дотла и дорезать, кто остался жив, чтобы ни один не уполз».
Так вот, собственно, эта самая повстанческая армия имама и вошла в Ансалту и разоружила ментов, и даже снабдила их при разоружении справкой не менее замечательной, чем та, которая была выдана герою известного романа «Мастер и Маргарита». Причем, меня в данном случае интересует то, что в отличие от Кота Бегемота на справке была дата – дата была 28 июня 1999 года. 28 июня над горными селами Дагестана было поднято черное знамя джихада.

Что предшествовало, собственно, этой дате? Собственно, этой дате предшествовала серия пробивок. Прежде всего, взрыв во Владикавказе 19 марта, последовавший за ним взрыв 16 мая возле Моздока, похищение генерала Шпигуна 5 марта. Наконец, 2 мая 1999 года состоялся смотр исламской армии Кавказа, вот, выпускников тех самых тренировочных лагерей, перед которыми с речью выступил глава дагестанских ваххабитов Багаутдин Кебедов и сказал, что, вот, мы отправляемся делать джихад.
Причем, сразу после этого начинается серия обстрелов российских постов – 28 мая, 17 июня, 23 июня. Это, с одной стороны, выпускные экзамены тех, кто в мае закончил лагеря, с другой стороны, это вот такой очень характерный тип войны, примерно такой же, как террористы из Газы ведут против Израиля:
«Мы на вас будем нападать, мы до вас будем докапываться, пока вы не ответите.
А как только вы ответите, мы это назовем агрессией».

Единственная проблема этой стратегии было ровно то, что Москва была занята предвыборными делами и просто не обращала внимания на то, что происходит на Кавказе. Вот, один замечательный пример.
25 июня 1999 года премьер-министр Степашин приехал в Махачкалу и провел, вы будете смеяться, заседание об экономике. Я тоже не выдержала на нашей встрече, говорю:
«Ну а вот не поздно ли 25 июня-то было говорить об экономике?»
На что товарищ Степашин сказал, что об экономике говорить никогда не поздно.

Итак, 25 июня совещание по экономике, а 27 июня в Ботлихе собирается Шура Алимов Дагестана и, собственно, это и есть та ключевая дата, с которой начинается война в Дагестане – 27 июня. Сразу после этого 28 июня Магомед Тагаев заходит в Ансалту, Багаутдин Кебедов, глава ваххабитов дагестанских практически занимает значительную часть сел Цумадинского района, и, вот, происходит эта история, что Россию берут с двух сторон в клещи – с одной стороны, над горным Дагестаном поднимается черное знамя джихада, с другой стороны, на равнине постоянно обстреливают блокпосты, причем, не из стрелкового оружия – из гранатометов, из минометов.
И закон поведения людей в данном случае очень прост: если ты хочешь до кого-то додолбиться, то ты обязательно додолбишься. Если ведешь себя как Полонский, то рано или поздно получишь по морде. После чего будешь кричать, что тебя обидели.

Вот, что именно, какое именно событие привело к тому, что Россия, наконец-то, заметила, что в горном Дагестане у нее отъели бок?
Это очень интересно. На мой взгляд, первое из этих событий случилось 29 июля на федеральной трассе Кавказ, когда обстреляли блокпост внутренних войск. Там проблема заключалась не в том, что обстреляли блокпост, и не в том, что Россия ответила, действительно, ураганным огнем, а в том, что этот блокпост стоял на территории, по которой ехал паленый чеченский бензин, то есть это был вопрос бабла.
И, вот, цитирую генерал-полковника Овчинникова, тогдашнего главкома внутренних войск:
«Бандитов отхреначили, артиллерия била по рубежам, чтобы на глубине до 5 километров ничего не шевелилось.
И так по всему периметру Чечни».
И это еще не все, потому что дальше Овчинников пересказывает, как ему звонит глава Госсовета Дагестана и говорит:
«Что ж вы делаете? Вы нас с чеченцами поссорите».
В ответ поразительный текст, цитирую:
«А вы что, не видите, что они на вас месяц как нападают, хозяйничают на территории Кизлярского, Хасавюртовского районов?»

Итак, еще раз. Села Цумады заняты тем самым Багаутдином, который объявил джихад России.
В Новолакск переселились полторы тысячи боевиков, местные менты в горных селах перешли на сторону Багаутдина или взяты в заложники, федералов в горах просто нет.
В течение полутора месяцев Россия не реагирует на это никак, но достаточно обстрелять место, через которое ведут паленый бензин, и тут главком внутренних войск вдруг понимает, что проблема есть и начинает передвигать войска в горы.
При этом 2 августа 1999 года в Кремле проходит очередное заседание Совбеза, на котором ничего не происходит – все мямлят, Путин, который тогда глава ФСБ, молчит, глава Генштаба говорит, что для применения армии время еще не наступило.
Тем не менее, как я уже сказала, после 2 августа войска, особенно внутренние начинают выдвигаться, наступая на Цумаду, и наперерез им в Ботлих заходит 7 августа Басаев.

Теперь у меня вообще вопрос. А, собственно, что такое эпохальное случилось того же самого 7 августа?
Басаев в Ботлих зашел? Он все лето заходил в Ботлих. В Ботлихе пастушок Карахмаев полтора месяца пасет скот для боевиков. Что такое случилось 7-го?
Ответ.
Второе ключевое событие – президент Ельцин не отправил (еще раз повторяю, именно так), не отправил премьера Степашина в отставку.

Напомню, что премьер тогдашний Степашин был очень хороший человек, старался дружить со всеми, в том числе со врагами Ельцина (не для того его поставили). И, вот, 5 августа 1999 года Борис Ельцин вызывает Степашина в Кремль и отправляет в отставку. А Степашин чуть не бросается на колени, говорит, что не может покинуть родину в такую трудную минуту, и кончается история тем, что Ельцин говорит «Ну, иди, работай».
После чего вызывает Волошина и говорит:
«Ну, теперь отправь его в отставку указом».
На что Волошин говорит, что невозможно отправить премьера в отставку указом без личной встречи с ним президента. А поскольку Степашин это прекрасно знает, то и 6-го, и 7-го августа он скачет где-то там по Ульяновску, по Самаре, и 8-го августа ему назначают встречу в Кремле, от которой он не может отвертеться. Он знает, что там будет отправлен в отставку.

И цитирую дословно. Я вообще редко цитирую частные разговоры, но здесь мне просто... До сих пор помню эту фразу, которую мне сказал Александр Стальевич Волошин (дословно!):
«И тут я включаю телевизор (я – это Волошин) и слышу, что, оказывается, в этот, ну, Дагестан вторглись боевики, и премьер Степашин вместо встречи с президентом отправился отражать вторжение».

То есть премьер Степашин у нас осознал, что боевики находятся в Дагестане только после того, как стало ясно, что Ельцин отправил его в отставку. И до этого человек, приятный во всех отношениях, Степашин считал, что ваххабизма у нас нет, ездил в Карамахи и Чабанмахи, не обращал внимания ни на Повстанческую армию имама, ни на Конгресс народов Чечни и Дагестана.
Ну, он был занят.
Как известно, Степашин просчитался.
Как только он прилетел в Москву в ночь на 9-е, он был вызван к Ельцину и уволен.
Премьер-министром России, как известно, стал Владимир Путин, после чего Путин уже как-то не мог вернуть в прежнее положение разбитое яйцо и сказать, что «ну вот тут, знаете, ничего страшного не было. Да, в Ботлих заходил Басаев, но он и раньше заходил».

Причем, собственно, что произошло дальше?
Вот та самая замечательная история с высотой Ослиное ухо, по которой я задавала Степашину вопрос:
«А взяли-то ли?»
Ответ: «Не взяли».
Все попытки взять Ослиное ухо провалились, с боем.
Все боестолкновения с Басаевым закончились, к сожалению, в пользу Басаева, потому что российские генералы воевали в точности как всегда: они это Ослиное ухо обстреливали, потом посылали туда батальон, потом батальон попадал под шквальный огонь боевиков, к середине боя какая-нибудь многозвездочная гнида докладывала, что высота взята, солдат гнали дальше на убой и так несколько раз.
Тем не менее, Басаев, не потерпев ни одного поражения в бою, ушел.
Почему он ушел? Ответ очень прост: дагестанцы.

Я не хочу сказать, что дагестанское ополчение умело воевать лучше русских – там было много понтов, даже те, кто умели воевать, не умели выполнять приказы, дело было в другом. Все эти ребята пришли освобождать Дагестан от неверных – они жили в абсолютно выдуманном мире. Там не то, что Махачкала само собой разумелась как взятый пункт – там была дальше Кабарда, Осетия, Грузия, как вы видели по имаму Абдель Ваххабу, там были всяческие США, там вице-премьер Чечни Ваха Арсанов в 1999 году или в 1998-м, по-моему, говорил, что Чечня сейчас объявит Третью мировую войну США.

Там, знаете, Москва фигурировала промежуточной точкой на карте. И вдруг за полтора месяца сидения Кебедова в Цумаде выяснилось, что никто их на руках до Махачкалы не несет. И что когда русские бомбят села дагестанцев вакуумными бомбами, жители сел в это время сидят возле русских частей, просят дать им оружие.
То есть чеченцы, вернее, ваххабиты из освободителей превратились в диверсантов, к которым население настроено враждебно.
И, вот, 23 августа Басаев уходит в Чечню, потерпев не военное, а политическое поражение. И тут происходит то, что должно было случиться, потому что русский медведь, которого полтора месяца не могли достать рогатиной, наконец, проснулся, встал на задние лапы.
А поскольку это военный медведь, ему хочется медалей. Басаев ушел, войска, не сумевшие нанести поражение Басаеву, разворачиваются и обрушиваются на те самые Карамахи и Чабанмахи.

И, вот, для того, чтобы понять, что произошло дальше, я хочу, чтобы слушатели поняли, что для Хаттаба центром мира в этот момент была не Москва, не Мекка, а именно Чабанмахи и Карамахи. Это оплот ваххабизма за пределами Чечни, там база боевиков, из этих двух сел наносились боевиками все тренировочные удары в Дагестане, начиная с нападения 1997 года на Буйнакск. Там живет жена Хаттаба и его семья.
И, вот, теперь оказывается, что попытка освобождения Дагестана провалилась, что дагестанцы на стороне России. И более того, что Чабанмахи стирают «Градом» с лица земли. Если учесть, что русские войска только что бомбили вакуумными бомбами те дагестанские села, жители которых на стороне русских, не трудно догадаться, что ждет эти села.

И в этом-то состоянии Хаттаб 2 сентября заявляет, что если войска не оставят в покое Кадарскую зону, то, цитирую, «моджахеды Дагестана нанесут ответные удары по всей России».
И через 2 дня в Буйнакске взрывается грузовик возле офицерского общежития.

Теперь маленькое отступление я хочу сделать, спросить: а как сторонники теории взрывов объясняют то, что Хаттаб взял на себя ответственность за взрывы за 2 дня до первого? Ответ: никак.
В книге «ФСБ взрывает Россию» неоднократно нам в голову вбивают утверждение о том, что Хаттаб и Басаев никогда не брали на себя ответственность за взрывы. Это прямая ложь.
Первый раз Хаттаб взял на себя ответственность за взрывы, да, за 2 дня до взрыва в Буйнакске. После первого взрыва в Москве в интервью Грегу Миру из Associated Press он заявил:
«С этого момента наши бомбы будут везде».
То же самое Басаев, после первого взрыва в интервью чешской журналистке Петре Прохазковой, опубликованном 24 сентября в «Sunday Times», Басаев заявляет, что это, цитирую, «дагестанские бомбы, взорвавшиеся в ответ на то, что Москва терроризирует Дагестан».
Забавное заявление, если учесть, что Басаев в этот момент является командующим Армией освобождения Дагестана.
И только после второго взрыва в Москве Басаев резко меняет точку зрения, утверждает, что дома в России взрывали евреи, чтобы поссорить чеченцев и русских.

Это еще не все. Взрыв в Буйнакске – очень особый взрыв.
Там 2 грузовика, первый взрывается в 9:45 возле офицерского общежития, второй должен был взорваться через 2 часа, но не взорвался.
Вопрос: почему?
Ответ – после новостей.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа». Итак, правила терактов очень просты: рынки взрывают днем, дома взрывают ночью.
Почему в Буйнакске 4 сентября должны были взорваться 2 грузовика вечером, не одновременно, а с разницей в 2 часа?
Очень просто. Если вы поглядите на карту и вспомните, что в этот момент главной заботой боевиков были Чабанмахи и Карамахи, и утром 5 сентября Басаев вошел в Новолакский район, начиная военную операцию, которая должна отвлечь российских военных.
Российские военные – это, прежде всего, те самые офицеры, семьи которых живут в Буйнакске, 136-я мотострелковая дивизия. Которая должна отвлечь российских военных от Чабанмахи и Карамахи.
А что значит физически, если бойцы Басаева в 5 часов утра заходят в село Гамиях?
От Ведено до Гамияха – 3 часа пути по горам. В километре от села база олимпийского резерва. То есть боевики вышли вечером в тот самый момент, когда взрывались дома, переночевали на базе, сделали утренний Намаз, через 15 минут после его завершения заходили в село.
То есть как только мы сопоставляем время, когда боевики вышли из Ведено, со временем, когда взорвался грузовик, становится ясно, что это не только теракт «Вы будете убивать наши семьи, мы будем убивать ваши семьи» - это отвлекающий маневр, и отсюда ясна разница взрывов в 2 часа.
Потому что российский офицер, если у него взрывается семья или друзья семьи, так он и после первого взрыва-то будет думать не о боевиках, а после второго взрыва он просто схватит семью в охапку и больше уже ни о чем не будет думать.

Что еще мы знаем о взрыве в Буйнакске?
На самом деле, все, потому что террористов вычислили очень легко. В том самом невзорвавшемся грузовике осталась доверенность на имя Исы Зайнутдинова. Это уроженец такого ваххабитского села Кудали, на территории которого тоже был шариат, личный повар и гранатометчик Хаттаба. Остальные организаторы теракта тоже были уроженцы Кудали. А почему у Зайнутдинова была доверенность? Ответ: потому что он не скрывался, потому что он считал, что он совершает не теракт, а подвиг. И, собственно, все, как организован теракт, мы знаем из открытых источников, потому что почти всех поймали. Одного из этих людей, Магомеда Салихова судили судом присяжных (кстати, оправдали). И, вот, показания оправданного Салихова на суде просто совершенно замечательные, потому что он, да, рассказывает: «Да, вот мы взяли грузовик Хаттаба, да, мы перегнали его на дачу к моему брату, там перегрузили взрывчатку, поверх которой были арбузы, к нам еще заходили милиционеры, которые хотели взятку – получили арбузами». И его спрашивают:
«Так, парень, а вот ты в Чечню ездил?»
- «Да, - отвечает, - ездил».
– «Грузовик от Хаттаба получал?»
- «Да, получал, но я думал, что это краска».
– «А тебе не показалось странным, что в разгар войны Хаттаб решил торговать краской?»
- «А вот я побоялся ослушаться Хаттаба».
Оправдали, как я уже сказала, Салихова, он свалил тут же в горы, был через пару лет убит в бою.

Теперь у меня вопрос. А как объясняют сторонники теории взрывов показания Салихова?
Вот, можно же, например, сказать «Вот видите, даже на суде выяснилось, что хороший человек Хаттаб торговал краской, кровавая гэбня заменила краску в грузовике на взрывчатку».
Но, увы, ни в одном тексте сторонников взрывов нет ничего про показания Салихова – ни опровержений, ни комментариев, вообще ничего нет.
А вместо этого, допустим, «Грани» проводят в сентябре 2009 года опрос и спрашивают:
«Прошло 10 лет со времени взрывов, а нам так до сих пор ничего и неизвестно».
Как это неизвестно?
Про Буйнакск известно все, причем я хочу обратить внимание на то, что все российские теракты совершаются не как в Голливуде – они стоят копейки, и вся взрывчатка обычно перегружается дома у дяди и, там, завалена арбузами или картошкой. И обязательно всегда появляется милиционер, который уносит с собой один арбуз или одну картошину.

Москва. 8 сентября – первый взрыв, Гурьянова, 13 сентября – второй взрыв, Каширка. Того же 13 сентября секретарша ЗАО «Ларс-маркет» недалеко от Белорусской вспоминает, что человеку, фоторобот которого показывают по телевизору и говорят, что этот человек пользовался паспортом Мухита Лайпанова, она сдала в аренду подвал на Борисовских прудах, она бежит, поднимает договор, находит эту самую фамилию, звонит в ФСБ, обнаруживают взрывчатку на Борисовских прудах и на складе на Краснодарской улице. Вскоре следствие выясняет, что Мухит Лайпанов за несколько месяцев до терактов погиб в катастрофе, а паспортом его пользовался дальний родственник Ачимез Гочияев. И, кстати, сразу скажу, что Ачимез Гочияев, насколько я знаю, тоже фамилия не настоящая. Там перед этим была такая же история, Гочияев тоже погиб в автокатастрофе – его паспортом тоже пользовался этот человек.

Собственно, что мы знаем о Гочияеве, известно из двух источников – есть общедоступная информация, есть слова следствия. Из общедоступной информации мы знаем, что был карачаевец Ачимез Гочияев. Это ваххабитский эмир, бывший бизнесмен, который в 1997 году уехал из Москвы в Карачаевск проповедовать джихад, стал там главой мусульманского общества №3. №3 – потому что был уже №1 или №2, то есть влияние ваххабитов в Карачаевске было огромное. И в феврале 1999 года у него случилась перестрелка с ментами по следующей причине. У него был ученик Тимур Кубанов. Этот парень впоследствии сражался вместе с Басаевым, и в 2005-м был убит при спецоперации с беременной женой. И, вот, менты пришли этого Кубанова забирать в российскую армию. Ну, понятно, что он в российской армии не хотел сражаться – он, скорее, с российской армией хотел сражаться. Он захватил заложницу и убежал в горы.

Для Карачаевска это было чересчур, менты пошли к Гочияеву. По дороге они встретили его шурина Мансура Абаева, тот начал стрелять в ментов. Сначала тяжело ранил двоих, потом выхватил у них из рук, у тяжелораненых автомат, продолжил стрельбу, был убит. И, собственно, видимо, именно после этого, когда Гочияева выпустили (а выпустили его, как я уже сказала, ровно потому, что ваххабиты были в Карачаевске в этот момент, видимо, сильнее советской власти), он перешел на новый паспорт Мухита Лайпанова.

И, вот, по утверждению следствия Гочияев появляется в Москве летом 1999 года. Хотя у Гочияева в Москве была своя квартира, он жил в гостиницах, часто их менял. Вместе с ним жили другие члены его джамаата – Хаким Абаев, Денис Сайтаков и Равиль Ахмяров. Хаким Абаев – это еще один родственник Гочияева и того самого Абаева, убитого в перестрелке. Сайтаков – это полубашкир, полурусский, который познакомился с Гочияевым в Набережных Челнах, Медресе, которая потом была закрыта за экстремизм. Самый интересный среди всех этих четверых – это Равиль Ахмяров, татарин. Он даже не ваххабит, а такфирит – это, знаете, те самые ребята, которые пытались убить Бен Ладена за недостаточную чистоту веры.

Вот обратите внимание, Владикавказ взрывали ингуши, Буйнакск – аварцы, в Москве действовали 2 карачаевца, татарин, полубашкир-полурусский. Интернационал.

И, вот, дальше нам говорит следствие, что 30 августа Гочияев на имя Мухита Лайпанова оформил фирму «Бранд-2», и на следующий день он арендовал от ее имени подвал на Каширке, потом Борисовские пруды, потом арендовал склад для взрывчатки в Люблино, такое, глухое место, бывшая свалка. Не трудно заметить, что вообще все эти места были расположены близко друг от друга, это такой юго-восток, рабочая окраина Москвы, место, которое хорошо знакомо Гочияеву. И, видимо, это ответ на тот вопрос, почему там не взорвали Генштаб или Рублевку, потому что Гочияев не знал Генштаб или Рублевки. Там люди как тогда, так и впоследствии взрывали то, что знали.

Вот, брат Марьям Шариповой жил в Москве (это я имею в виду уже новые взрывы в метро), поэтому он отвел свою сестру в метро. Вот, Гочияев знал юго-восток Москвы, поэтому взрывал юго-восток Москвы.

Итак, есть утверждение следствия, что 2 сентября Сайтаков из Москвы вернулся в Кавминводы, 4 сентября Абаев в Кисловодске договорился с водителями 20-тонной фуры о перевозке 19 тонн сахарного песка. Что весь этот песок упаковали в 380 50-килограммовых мешков с маркировкой Эркен-Шахарского сахарного завода в адрес фирмы той самой «Бранд-2», что беспрепятственно фура в караване (потому что все ездили в караване, чтобы спасаться) доехала до Москвы. Там она доехала до стоянки на 51 км МКАД, там она потом доехала до контейнера на Краснодарской, тут же из фуры все было разгружено, причем Гочияев и Сайтаков разгружали контейнер сами, 55 мешков переложили в Бычок и повезли уже по первому адресу.

Собственно, это то, что говорит следствие, и вы скажете: «А, может, это все вранье?» Ну да, может, Гочияев был мусульманским экстремистом. Ну, возможно, он был вынужден покинуть Карачаевск после перестрелки с ментами. Ну, жил он в Москве по поддельному паспорту. Ну, может, у них там вместе с его подельниками был богословский конгресс, а, вот, проклятая ФСБ, которая следила за всех их перемещениями, подставила мирных ваххабитов.

По счастью у нас есть письмо Гочияева, которое расставляет все точки над «i». В этом письме Гочияев сообщает 3 вещи. Первое, он утверждает, что «я – бизнесмен, который работал в Москве». Это вранье: с 1997 года он жил не в Москве, а в Карачаевске и руководил не фирмой Капстрой-2000, а ваххабитской мечетью. Дальше Гочияев рассказывает, что к нему на фирму пришел человек, который предложил ему торговать продуктами питания. Опять вранье: Гочияев не занимался бизнесом, он жил в гостинице под чужим паспортом, сидел на измене, скрывался. Да если б к нему пришел школьный приятель, то он бы первым почуял подставу. К тому же это вранье дважды: как я уже сказала, Гочияев был не только не Лайпанов, но и даже не Гочияев.

А дальше Гочияев рассказывает, что вот этот неизвестный приятель сказал, что ему нужны помещения на юго-востоке Москвы. «Я помог ему реализовать эти помещения, цитирую, на Гурьянова, на Каширке, Борисовские пруды и Капотне». Ну, это уже совсем фантастическая история, потому что, ну, что такое «помог реализовать помещения»? Это там не сделка «BP» с Роснефтью, аренда подвала. Аренда – это, вот, пришел человек с паспортом Лайпанова и снял подвал. Если Гочияева кто-то подставил и спер паспорт, то откуда Гочияев знал, какие подвалы арендованы? Если Гочияев сам оформлял подвал, то кто ему объяснил коммерческий смысл операции? Потому что как я уже сказала, все подвалы находятся в 5 минутах езды друг от друга. Вот, что это за бизнес по сниманию ваххабитским эмиром подвалов в 5 минутах друг от друга на поддельный паспорт? В чем еще заключалась, собственно, деятельность фирмы «Бранд-2» кроме того, что она развезла по 3-м подвалам одну фуру со взрывчаткой?

Давайте еще раз. У Гочияева была возможность объяснить, почему он жил, скрываясь, в Москве. А вместо этого он написал письмо, в котором забыл упомянуть, что он является ваххабитским эмиром, но признался, что ему было известно, где находятся все подвалы.

Знаем ли мы что-нибудь еще о Гочияеве? Да. Мы знаем судьбы всех троих его спутников. Сайтаков погиб в декабре 1999 года при штурме Грозного. Хаким Абаев убит при штурме дома в Ингушетии в 2004-м. Равиля Ахмярова убили сами боевики, потому что, как я уже сказала, такфириты – они считались довольно подозрительными людьми, и Ахмярова заподозрили в связях с КГБ. Знаем ли мы что-нибудь еще? Да. Гочияев готовил потом вторую серию терактов, она начинается осенью 2000 года, когда в Пятигорске и Невинномысске начинают взрываться сериями машины, нашпигованные взрывчаткой. И никто бы никогда эту серию, вероятно, и не раскрыл, если бы не случайность, которая заключалась в том, что 24 марта 2001 года одну из этих машин остановили гаишники на посту в ауле Адыге-Хабль и спрашивают водителя, которого звали Арасул Хубиев: «Слушай, парень, чего у тебя так странно бензобак запаян, а бензин поступает в двигатель из канистры, которая под капот всобачена, пластиковой?» И когда водитель им предложил деньги, они деньги не взяли – взяли его за ноздри, отвели на стоянку, стали машину разминировать. Вокруг собралась большая толпа. Ну, как вы понимаете, как это в горном ауле, да не поприсутствовать на разминировании машины толпе? В 10:00 ровно машина взорвалась, эксперты в клочья. Одновременно взорвались 2 другие машины, в Минводах и Ессентуках. Тут уж за Арасула Хубиева взялись всерьез, тут выяснилось, что эту серию терактов, начиная с декабрьских взрывов, тоже готовил Гочияев. Причем, это говорили не следователи и даже не подсудимые – это говорили родственники подсудимых. Я советую вам обратиться к газете «Коммерсантъ», которая очень смешно описывала, что происходило на этом процессе. Вот, допустим, сестра карачаевского имама Эдуарда Харатокова кричит перед зданием суда: «А что же они, когда Ачимез скакал как горный козел по Карачаево-Черкесии, его не ловили?»

Знаем ли мы еще что-нибудь о Гочияеве? Знаем. 6 февраля 2003 года взрыв на Автозаводской, взрывается воспитанник Гочияева Анзор Ижаев. 21 августа 2004 года Рижская, вместе со смертницей случайно взрывается родственник и телехранитель Гочияева Николай Кипкеев. Кстати, в розыск он попал как раз после 24 марта 2001 года – он покупал ту самую машину, на которой попался Хубиев.

Знаем ли мы еще что-нибудь об Ачимезе Гочияеве? Да, в 2002 году он находился в Панкиси. Собственно, как охотно объяснили мне местные чеченцы во время моего визита в Панкиси, он жил вместе со своими людьми в Чоколо – это такое небольшое село, которое непосредственно примыкает к главному панкисскому селу Дуиси. Панкиси как, наверное, многие знают, к 2001 году превратилась просто в язву на территории Грузии. С одной стороны, там были нормальные чеченские беженцы, с другой стороны, там было убежище боевиков. Практически Панкиси стала центром торговли людьми. Грузинские власти туда не могли попасть, по центру села бродили такие, живописные арабы в чалмах и с гранатометами, и вся эта вольница начала кончаться после 11 сентября, когда ФБР зафиксировало звонок из Афганистана в Панкиси. Звонили члену Шуры Аль-Каиды Аль-Масри, настоящему международному террористу. После этого американцы согласились с Россией, что да, Панкиси – это гнездо международных боевиков, а не только убежище для беженцев. В апреле 2001-го Грузия и Америка начинают программу подготовки грузинского спецназа, Шеварднадзе назначает нового замглавы КГБ Грузии Ираклия Аласания, который приезжает в Панкиси, требует от боевиков (именно боевиков, не беженцев) его покинуть. Кстати, во время личного разговора господин Аласания говорил мне, что на встрече его с Гелаевым присутствовал и представитель карачаевцев.

И, вот, собственно в апреле 2002 года сразу после встречи с Аласанией, Гочияев пишет Березовскому письмо о том, что он никаких домов не взрывал. Я думаю, что письмо было передано через Ахмеда Закаева – ну, не важно, а важно, что 23 апреля в Тбилиси прилетает Литвиненко, экс-сотрудник ФСБ и историк Юрий Фельштинский, которые в Панкиси не едут (хватило ума – иначе бы их там просто украли), вместо этого через посредника передают письмо Гочияеву и забирают видеокамеру, на которую должен дать ответ Гочияев. То есть, собственно, поведение Гочияева – абсолютная калька с поведения Анвара Аль-Авлаки, который, будучи организатором 11 сентября, одним из, сразу после 11 сентября заявил, что башни-близнецы взорвало кровавое ЦРУ, чтобы скомпрометировать мирный ислам. Но разница единственная между Гочияевым и Аль-Авлаки была в том, что Аль-Авлаки бесплатно заявил, а Гочияев потребовал с Березовского 3 миллиона долларов, которые ему не достались.

Никаких вопросов, собственно, по существу люди Березовского Гочияеву не задавали – они просто спросили его: «А почему вы именно сейчас решились сказать правду?» Посредник отправился в Панкиси, потом неожиданно все контакты были прерваны, Литвиненко и Фельштинский покидают Тбилиси. Уже впоследствии они узнали, что посредник был убит. Причем, тогда, в апреле 2002-го они, разумеется, не сообщили, что виделись с Гочияевым, что Гочияев находится на территории Панкиси. Вместо этого они разыграли целую комедию с телемостами, что они неизвестно откуда получили письмо Гочияева.

Прошло несколько лет. Литвиненко отравили полонием, тщеславный Фельштинский растрепал то, о чем опытный оперативник Литвиненко, я думаю, конечно бы, молчал. И с упоением Фельштинский стал рассказывать о том, как они поехали в Грузию, как кровавая ФСБ убила посредника. И, собственно, проблема заключается в том, что вот это свидетельство Фельштинского является одним из немногих независимых доказательств связи Гочияева, вы будете смеяться, даже не с Хаттабом, а вот с той самой Аль-Каидой.

Дело в том, что в конце апреля 2002 года в Панкиси была проведена всего одна спецоперация. И очень хорошо запомнили все местные чеченцы – они мне все о ней рассказывали с жутким возмущением – спецоперацию эту устроил грузинский спецназ, он прямо посереди села Дуиси захватил в плен трех арабов, которых передали затем американцам в Гуантанамо. Это были алжирец Хуари Суфьян Абар, йеменец Омар Альраман – это были 2 просто шестерки. Третий араб – Гариб – был главный на тот момент араб в Панкиси и связной Хаттаба. Водитель арабов был убит, местный чеченец. И так как никаких других спецопераций ни в апреле, ни в мае 2002 года в Панкиси не было, то вот как ни крути, получается, что посредником между Гочияевым, который просил 3 миллиона долларов за показания о кровавой ФСБ, и людьми Березовского была правая рука Хаттаба араб Гариб, либо его водитель.

Известно ли нам о Гочияеве что-нибудь еще? Да, из Панкиси он перебрался в Турцию, в 2003 году снова вышел на контакт с людьми Березовского. На этот раз на встречу с ним полетел другой человек – Александр Гольдфарб. Он сам рассказывает в книге «Смерть диссидента» как приехал в Стамбул, стал вести переговоры, услышал все те же самые 3 миллиона долларов и понял, что требует их Мовлади Удугов, чеченский Геббельс. Господин Удугов требовал 3 миллиона долларов за то, чтобы рассказать, что ФСБ взрывает Россию.

Гольдфарб отказался платить – по его словам, они больше не перезвонили и не написали. Почему-то Гольдфарб пишет неправду, потому что после того как Березовский отказался заплатить деньги за показания о том, что дома взрывала ФСБ, Гочияев написал письмо, в котором начал шантажировать Березовского и пригрозил взять деньги у ФСБ за то, чтобы рассказать, что дома взрывал Березовский. Причем, это еще не все, потому что этот любитель эпистолярного жанра еще в 2005 году написал новое письмо, в котором уже на этот раз утверждал, что его подставили потому, что ФСБ готовит войну в Карачаево-Черкесии.

Знаем ли мы что-нибудь еще о взрывах? Довольно много. Потому что как я уже сказала, Гочияеву удалось бежать в Турцию, двум членам его джамаата Деккушеву и Крымшамхалову, которые непосредственно участвовали в подготовке взрывчатке и во взрыве в Волгодонске, не удалось. Они были взяты в Грузии, они были переданы России, они дали подробные показания, в которых, собственно, предстает опять эта незабываемая картина чисто российского теракта, где взрывчатку варят в бетономешалке в доме знакомой их Зухры Карабашевой. Эту взрывчатку перевозят на битом Камазе, который по случаю взяли у односельчанина. А поскольку Камаз битый, то Йоська Крымшамхалов нанял знакомого гаишника Любичева. Собственно, гаишник их всех и сдал, потому что когда взорвался дом в Волгодонске, то гаишник, конечно, не сказал, что он сопровождал Камаз за мешок с сахаром, но он рассказал, что, вот, он стоял на посту, когда этот Камаз проезжал. И при этом и Крымшамхалов, и Деккушев заявляют, что они не при делах. Один рассказывает, что он думал, что делали краску, другой рассказывает, что он думал, что будут взрывать только военные объекты. И, собственно, вот у меня тот же вопрос. Показания Крымшамхалова и Деккушева чрезвычайно подробны. Поминутно известна история подготовки к терактам в Москве и Волгодонске. Вопрос: как сторонники теории заговора обходятся с этими показаниями, которые лежат в свободном доступе в интернете? И то же самое, они их не упоминают, то есть ни оспаривают, ни опровергают, ни уличают в неточностях. А они, вот... "Со времен взрывов в прошлые 10 лет нам до сих пор ничего не известно". Еще раз повторяю: как ничего не известно? Все известно. От мельчайших деталей взрыва в Буйнакске до рассказа о том, кто у кого брал пошивочную машинку, чтобы зашивать мешки с сахаром, которые, как говорит Крымшамхалов, «я-то считал, что это краска. А почему мы написали «Сахар»? Потому что у нас лицензии не было».

Собственно, я хотела рассказать еще о нескольких неудачных терактах, которые не удалось устроить в Пятигорске и в Астрахани, но я хочу закончить тем, что террористическая война против России продолжается. Более того, исламская революция на Кавказе, которая в 1999 году оказалась пшиком, все более и более реальна. Интегральной частью исламистской идеологии является деланье джихада руками самих неверных, использование глупых ценностей язычников вроде демократии, гуманизма и прав человека против них самих. Потому что когда исламисты говорят правозащитникам «менты развязали против нас кровавый террор, а мы только защищаемся», полезно помнить, что в 1999 году никто не преследовал ваххабитов, что на территории Дагестана во многих селах был официально введен шариат, что Гочияев беспрепятственно проповедовал джихад против русских. И возможно Россия была не права, что не реагировала. Но суть в том, что она не реагировала, пока экстремисты не взорвали дома в Москве. И сторонники теории заговора могут считать, что всякое дерьмо сгодится, лишь бы замазать им Путина, и чем гуще, тем лучше. У меня за Путина душа не болит, но Путин – не Россия: Путин уйдет, а Россия останется. Это нашу Россию взрывают, взрывают нас, а потом говорят, что мы взорвали себя сами. И когда Литвиненко с Фельштинским едут на встречу с Гочияевым, который скрывается в Панкиси, это называется двумя фразами – «измена родине» и «сотрудничество с международным терроризмом». Мне не очень ловко говорить это по поводу человека, которого отравили полонием, то есть тоже убрали терактом, но, знаете, котлеты – отдельно, а мухи – отдельно. Полоний – отдельно, а Панкиси – отдельно. И повторять за исламистами по глупости или из-за маргинального тщеславия, это, значит, быть полезными идиотами. А нарочно лгать о том, что подставили невинного бизнесмена Гочияева, о том, что мы до сих пор ничего не знаем о взрывах, это, значит, быть союзником террористов, это, значит, делание джихада руками противников Путина. Я думаю, что достойным противникам Путина есть чем заняться кроме как джихадом против России.

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина. «Код доступа». 985-970-45-45 – это смс-ки. 985-970-45-45. Поздравляю вас с новым политическим сезоном. Единственный человек, положение которого у нас после этого съезда «Единой России» не изменилось, это Дмитрий Медведев. Как он не был президентом России, так он им и не будет.

Кто главный пролетел – это Кудрин. Все-таки существовало большое предположение, что у нас если Путин будет президентом, то у него будет либеральный премьер и этим либеральным премьером будет Кудрин. Но у нас теперь, видимо, либеральным премьером будет Медведев. И, собственно, можно отметить две вещи. Первое – как технично избавился Владимир Владимирович от мертвого груза «партии жуликов и воров», рейтинг которой в два раза ниже, чем рейтинг самого Путина. То есть он теперь это свалил на Медведева и Медведев это будет расхлебывать. Путин у нас, видимо, еще будет заодно с Народным фронтом, что соответственно тоже меняет некий политический расклад и расклад, связанный с тем, что за «Единую Россию» у нас отвечает Сурков, а за Народный фронт у нас все-таки отвечает Володин. Это идея Володина и возможно, что Володин обойдет Суркова на вираже. А Суркову там засчитают некоторые проекты в минус типа Сколково, того, что происходит с Кавказом. Впрочем, это вряд ли. Как я уже сказала, у нас Сурков абсолютно непобедим, потому что это тот врач в сумасшедшем доме, который объясняет своим пациентам, что, да, их облучают лучами, но вот если выделят деньги, то все он, врач, разрешит проблему.

Так вот кто у нас пролетел, это господин Кудрин. От кого у нас избавились, это от «Единой России», очень технично свалив ее на Медведева. И, конечно, еще одна история. Это то, что Путину теперь придется решать...

А, еще одна важная часть этой истории. Мне кажется довольно странным, что решение принято так рано. Мало кто, ну кроме всяких Гонтмахеров и Юргенсов, сомневался, что президентом станет в итоге именно Путин. У нас, как известно, в России две партии – партия Путина и партия Медведева, только неизвестно, к какой принадлежит сам Медведев. Так вот все шло к тому, что президентом станет Путин. Но предварительный расклад ведь был такой, что существующая конфигурация Владимира Владимировича предельно устраивает, потому что приятно заниматься малотекущими делами, встречаться с какими-то колхозниками, ездить по каким-то совещаниям. Позиция серого кардинала, которая позволяла сколько угодно времени проводить в Сочи и в Ново-Огарево и по личным делам, и чтобы тебя там по три часа министры ждали в прихожей, чтобы единственное решение, которое принималось, это было решение кому выделять кредит, как осваивать деньги и так далее. Понятно, что эта конфигурация Путина при эрзац-президенте очень устраивала.

Но эту конфигурацию как ни странно разрушал сам Медведев. Потому что постоянными заявлениями, какими-то дерганиями... Вот прекрасно шел бы этот паровоз с айфончиком в начале, если бы не вещи, которые... Ну, например, Ливия. Заявления Медведева по Ливии явно были не согласованы с Путиным. И некоторые такие вещи, которые... Причем Медведев все время то претендовал на то, что он есть самостоятельная политическая фигура, что, конечно, вызывало вопрос – тень, знай свое место. То наоборот – бежал доказывать, что он готов служить эрзац-президентом, брать все на себя, брать историю войны с Грузией. И вот это раскачивание железнодорожной колеи, оно, видимо, и привело к тому, что трения в верхах возросли настолько высоко, что решение было принято не в декабре, а решение было принято прямо сейчас. И я думаю, что кто не видел телевизор, а я, например, лично практически уже не смотрю телевизор, но ради этого момента стоило посмотреть, какое лицо было у Дмитрия Анатольевича, когда Путин сказал ему, что тот возглавляет список «Единой России», в котором, кстати, на розданном депутатам списке стоял прочерк. Мистер Прочерк. Кто у нас будет мистер Прочерк? Вот за выражение этого лица, было такое впечатление, что человека приговаривают к высшей мере. Понятно, что человек надеялся быть президентом.

Все это, конечно, хорошо. 985-970-45-45 – это смс-ки. Понятно, что политическая конфигурация у нас будет такая ближайшие 12 лет, если не случится чего-нибудь экстраординарного.

Но случиться что-то экстраординарное на самом деле может. Еще раз повторяю, не очень вероятно, но может, потому что страна тем временем стремительно катится под откос. И есть несколько проблем, которые придется решать президенту Путину и которые, собственно, было бы гораздо удобнее, чтобы решал кто-то еще, на кого можно повесить как на козла отпущения вину.

Первая экономическая проблема заключается, например, в таких непопулярных мерах, как повышение пенсионного возраста. Потому что существующая пенсионная система в России отказывает. У нас слишком много пенсионеров, слишком мало работающих. У нас, собственно, слишком мало работающих вообще, у нас слишком много люмпенов.

У нас беда происходит с экономикой, потому что у нас бюджет перестанет сходиться даже при 120 долларах за баррель, а, как мы видим, сейчас нефть падает ниже, а, как известно, цена рубля отражает цену нефти. Если нефть плохая, то и рубль плохой. Поэтому парадокс заключается в том, что любой экономический кризис в мире, волну которого мы видим сейчас очередную, он приводит к обвалу бирж во всем мире, но он, прежде всего, бьет по рублю, потому что нефть является фактически резервной валютой вроде золота. В нее вкладываются не потому, что она является товаром, а потому, что она является средством сохранения денег. И как только люди уходят в кэш из нефти, сразу падает цена нефти и сразу автоматически падает рубль.

У нас есть не очень хорошие экономические перспективы, связанные с самим процессом управления страной, который, кстати, очень отчетливо проявился на только что прошедшем сочинском форуме. Кстати, у нас же сочинский форум носит название сокращенное «МИФ» - Международный инвестиционный форум – что очень характерно. И вот что мы только что наблюдали в Сочи? Мы наблюдали, что нечто, что является любимым детищем Путина, на самом деле умирает. И что если прошлые годы там каждый вечер был занят какими-то празднествами и люди соревновались за место на этих празднествах, то в этом году этих празднеств просто нет.

Я всем рекомендую, я уже ее цитировала в «Новой газете», замечательную колонку, которую Божена Рынска, светский обозреватель Газета.ру... У нас светские обозреватели сначала... Поскольку у нас нет экономики, то у нас Божена Рынска, как светский обозреватель, выполняет гораздо более важную экономическую роль, чем некоторые ребята, которые пишут что-то про индексы. Потому что у нас раньше не было экономики, а были откаты, а теперь уже у нас как-то и откатов нет, а вместо них Сочинский экономический форум.

Божена написала очень смешную историю о том, как Путин в очередной раз опоздал на пленарное заседание. Причем даже Александр Починок, сенатор от Совета Федерации, предложил ввести первым пунктом в программу опоздание Путина. Ну, это естественно, Путин опаздывает ко всем всегда, на встречу с Кондолизой Райс... Это способ выражения отношения к окружающей действительности.

Божена описала как люди, сидевшие на форуме – возникла букмейкерская контора – ставили ставки, что будет делать Путин: извинится или не извинится после того, как приедет. И победили те, кто сказал, что жестко не извинится. А жестко не извинится – это войдет и даже не сделает попытки извиниться и на лбу у него бегущей строкой будет написано «Я вас всех имел».

Плюс пробки. Потому что пробки в Сочи и так существуют, поскольку там два проспекта – Курортный и Орджоникидзе – и по обоим трудно проехать даже в будние дни. А когда Орджоникидзе перекрывают полностью на всякий случай для проезда Путина во время форума, то, соответственно, Курортный встает. И более того, на этом форуме даже наличие пропусков гостей не давало возможность куда-то попасть.

Плюс тот самый замечательный инцидент с Федеральной службой охраны, которая задержала не только Владимира Стрлжаковского, который у нас глава «Норникеля» и, на минуточку, человек, который финансирует этот форум. Так что невыспавшийся Стрлжаковский стоял, бранился и кричал, что мы тут стоим как лохи на демонстрации. И грозился даже перестать финансировать форум, что было очень смешно, как будто это от него зависит, что он финансирует, а что он не финансирует. Но задержали даже Сечина, правда, через два часа, который шел куда-то с иностранными инвесторами. Ну, как бы человека, который у нас хоть не первое лицо в государстве, но уже и не второе.

И если прибавить ко всему этому полностью перекрытый город, хамские цены в гостиницах, хамское обслуживание, то есть полное ощущение страны третьего мира.

Что мне кажется и почему я, собственно, об этом экономическом форуме так долго говорю – потому что ведь инвесторы туда не идут. И это очень смешно и очень странно. Потому что, казалось бы, инвесторы привыкли иметь дело с людоедами. А что у нас нефтяные компании в Африке, когда они к какой-нибудь Нигерии идут, это что, лучше России?

Но самое смешное, что получается лучше. Потому что страна, Россия... сейчас довольно странно устроена система управления. И система управления заключается в том, что есть нормальные рыночные страны типа Америки, Великобритании, где участники рынка договариваются между собой и им не важно, что говорит власть, и есть диктатуры, где ты договариваешься с диктатором. А у нас полный бардак, при котором договориться нельзя ни с кем, то есть если ты договариваешься с кем-то, то кто-то второй сорвет твою договоренность. И соответственно получается ситуация, при которой договориться нельзя ни с кем, даже с первым лицом, а вот помешать может каждый.

Мы видим этот управленческий бардак и в самом Сочи. Когда очень странно происходит строительство сочинской Олимпиады, несмотря на то, что это путинский проект, он буксует, потому что... Ну, понятно почему, потому что сумма взяток, которые чиновники всех уровней требуют с предпринимателя, сумма транзакционных издержек превышает любую прибыль, потому что каждый чиновник хочет, чтобы ему заплатили все и еще немножко больше. Чиновников много, соответственно, на всех не напасешься, а если договоришься с одним, то его сосед просто из злости сорвет проект. То есть, скажем, в Белоруссии или Индонезии так не бывает.

Другой пример тоже, на мой взгляд, очень хороший – сделка, которая сорвалась, BP с «Роснефтью». Сделка фактически по легитимизации активов «Юкоса». Причем было понятно, что ничто не хочет так нынешняя власть, как легитимизировать краденое. И BP предложила такую возможность. И BP договорилась с Сечиным, который у нас по энергетике номер один. И вдруг приходит Фридман, причем понятно, что Фридман тоже спросился у Путина, и выдвигает вполне законное требование, которое заключается в том, что помимо консорциума ТНК-ВР ВР не имеет права делать проектов в России. Соответственно, были нарушены интересы акционеров консорциума «ААР». И соответственно выкатывает иск. Иск – это одна часть истории. Другая часть истории заключается в том, что, видимо, Путину было предложено гораздо более красивый и гораздо более масштабный вариант сделки, который заключался в том, что уже не ВР с «Роснефтью» меняются акциями, а ВР выкупает всю ТНК... ВР выкупает всю «Альфу».

Насколько я понимаю, «Альфа» выкатила цену в тридцать долларов, ВР была согласна заплатить двадцать пять. И еще раз напоминаю, насколько говорят, Игорь Иванович Сечин сказал: «Нет, это стоит только двадцать». То есть фактически уже Сечин наложил на эту сделку вето. Тем более, что там должны были быть замешены акции «Роснефти». И таким образом все пролетели мимо кассы. То есть это принцип этой истории: все должно быть одобрено Путиным, но при этом даже в решении, одобренном Путиным, может торпедировать какая-то третья сторона и Путин к этому тоже отнесется нормально.

Мы видим практически ту же самую проблему с сетями LTE. Это сети следующего поколения после GSM. Мы видим, что у нас есть несколько операторов, которые пытаются их освоить. Один из них Yota, за которым стоят тоже близкие Путину люди, за которым стоит Чемезов. Другой – это «Воентелеком», за которыми стоят Сердюков, за которыми стоят интересы Сулеймана Керимова. И вот получается так, что вроде бы была дана и даже подписана бумага о том, что «Йоте» предоставляется право первой ночи и о том, что в проекте «Йоты» по созданию сети LTE могут участвовать все три наши крупные мажоры-тройки.

Но, опять же, это история о том, что даже при наличии одобрения Путина проект может быть торпедирован любым его участником или неучастником. И, прежде всего, вот этой самой «большой тройкой», которой не хотелось бы вообще идти ни в какие новые проекты, потому что пока есть сети GSM.

У вас система управления экономикой оказывается в такой ситуации, что два субъекта экономических не могут договориться друг с другом, не получив одобрения сверху, а когда они получают одобрение сверху, то нет такой ситуации, при которой тот, кто остался за бортом, не может торпедировать сделку, тоже получив одобрение сверху. И как в таких условиях осуществлять стратегические проекты – это просто невозможно. Возможно, правда, пилить деньги вот как в Сколково, в других местах.

Вот здание венгерского посольства продать за одну цену и впендюрить российскому правительству за другую – это возможно.

985-970-45-45 – это смс-ки. Я продолжаю разговор о том, какие проблемы предстоят российской экономике, когда ей будет руководить и государством Владимир Владимирович Путин.

Одна, как я уже сказала, это полная невозможность экономических субъектов договориться между собой. Больших по большим стратегическим целям. Другая элементарная проблема заключается в том, что из страны уезжают люди. Мы все время не можем понять, какое количество людей уезжает. Нам говорят то несколько сотен тысяч уехало на Запад, видимо, все-таки официальная цифра – это два миллиона. Два миллиона. Я уже не помню, кто сказал, что вот берите из истории Франции сто человек и у вас исчезнет история Франции. Два миллиона людей, которые уезжают из России, образованных – это безумные цифры. И на примере сочинского форума и сочинских пробок можно понять почему. Потому что если ты нефтяной мажор, то ты еще можешь приехать в Сочи и посмотреть, есть ли у тебя там шансы что-то сделать в этой стране. А если ты студент российского вуза, вернее, выпускник российской школы, то зачем тебе этот Сочи и зачем тебе то, что происходит в стране.

Кстати, совершенно замечательная еще одна история про Сочи, которую мне рассказали в дополнение. Это история о том, как на панель по транспорту позвали выступать человека, который является главным архитектором Барселоны. Барселона – это один из самых гениальных, с точки зрения архитектуры и транспорта, городов мира. Может быть, номер один в Европе. И человек этот гений. И вот он выступал две с половиной минуты, а потом председательствующий откашлялся и сказал: «У нас тут регламент и каждому выступающему две с половиной минуты». Следующий был какой-то товарищ из Усть-Урюпинска, который говорил о ставках ЖКХ или что-то в этом роде. Ну, понятно, что главного архитектора Барселоны можно за любые деньги выписать на этот форум, но в следующий раз он не приедет.

И совершенно непонятно, что если в следующий раз архитектор Барселоны не приедет на форум, почему на форум или почему в России должны оставаться люди, которые хотят что-то значить в жизни, кроме того, чтобы стоять в сочинских пробках.

985-970-45-45. И еще одна проблема, связанная с потерей управляемости страной, о которой я уже только что говорила. Это, конечно, проблема абсолютной безнаказанности чиновников. У нас часто говорится, что в демократиях чиновники несут наказание, потому что СМИ освещают то, что происходит внутри страны, что в авторитарных режимах чиновники не несут наказание. На самом деле это не совсем так. Есть, например, такие бардачные демократии, как Индия или Украина. Но, правда, Украина уже не совсем демократия. Но, тем не менее, СМИ в Индии могут освещать все, что угодно, коррупция при этом не прекращается. Есть, например, такие авторитарные страны как Китай, где наказание ворующим достаточно серьезное. Вот Россия устроена совершенно другим способом. В России принципиальна безнаказанность чиновника.

Вот я хочу привести два замечательных примера. Один пример случился несколько недель назад в Великобритании, где четыре представителя российской золотой молодежи – двух звали Иванов и Мельников, а двое были армяне Давтян и Симонян – получили совокупно 36 лет за изнасилование девушки. То есть там была вечеринка, которую гражданин Давтян устроил в своей роскошной квартире. Провел он к этому моменту в Великобритании всего две недели, забыл, что кровавый британский режим не любит, когда четверо подонков насилуют в квартире молодую девушку – малайка она была, - снимают все это на мобильный телефон и даже, заметьте, не стерли, потому что очень хотели похвастаться приятелям в Москве. И более того, когда они предстали перед английским жюри присяжных, они не нашли ничего лучшего, как сказать, что да вот она шлюха, да она сама дала. При том, что пленка, как я уже сказала, была и на пленке все было очень наглядно.

Собственно, такое подозрение, что это была не первая девушка для этих подонков. В России просто для этих ребят все оборачивалось успешнее, потому что ну как это в России оборачивается – просто могу напомнить историю сына спикера Саратовской областной думы господина Радаева, естественно, члена «Единой России». Там сын с друзьями затащил к себе в квартиру продавщицу из принадлежавшего им киоска. Причем продавщица хотела уйти, потому что ей не платили зарплату. Затем понятно, что с продавщицей случилось. Чудом ее не убили. Говорили ей, что убьют, что она по жизнь им должна 35 тысяч за моральный ущерб. Тоже все, что происходило, снимали на мобильный телефон. Потом муж, встревоженный исчезновением девушки, взломал с милицией дверь и тут же, конечно, выяснилось, что девушка – проститутка, что она оклеветала почтенного сына почтенной партии. Вот бы, значит, этим лондонским оболтусам да в Саратовский суд. Перерыв на новости.

НОВОСТИ

985-970-45-45 – это смс-ки. Я говорила о принципе безнаказанности как о главном принципе действующего режима, который сильно отличается от демократии, потому что... Ну как? В демократии, если ты изнасиловал девушку или задавил кого-то машиной, ты садишься вне зависимости от того, ты сын лорда или премьер-министра. А у нас кого там банк «Авангард» в очередной раз задавил на Домодедовском шоссе? Четырех рабочих, молдаван. Ну, банк «Авангард» рассказывает, что это вообще не он, что он и не задавил, и вообще никто там не ехал. И понятно, что дело будет замято даже несмотря на «Синие ведерки».

И самое смешное, что этот принцип не действует в любой нормально управляемой стране, включая Китай. Я хочу рассказать замечательную историю, которая случилась в начале этого года в провинции Хебэй. Там то же самое абсолютно как история с Ленинским проспектом или с Домодедовским шоссе. Пьяный студент Ли Цимин сбивает двух студенток. Одну убил. Его пытаются вытащить из машины, а он кричит «Мой папа – Ли Ган» из окна. А этот Ли Ган был председатель местного комитета общественной безопасности. И теперь я понимаю, что Китай это не Великобритания, что в Великобритании пьяному сыну премьер-министра даже при очень большом количестве алкоголя в крови не придет в голову кричать полицейским, что он сын премьер-министра, потому что лучше не будет. И, допустим, если бы эту фразу не сняли видеокамеры, может, ничего бы не случилось. Но так случилось, что ее сняли видеокамеры и буквально через несколько часов папа Ли, он рыдал в прямом эфире. Причем он потом скатился под стол, упал на колени и стал биться башкой об пол. Сыночку дали шесть лет. Фраза «Моя папа – Ли Ган» стала нарицательной.

Согласитесь, это тоже очень резко контрастирует с нашими историями о полной безнаказанности чиновников, которые давят людей. Причем настолько контрастирует, что я много раз себя ловила, что когда ты обсуждаешь вот эту тему безнаказанности с людьми из других стран, причем не важно, это Эстония или Китай, то эти люди просто не понимают, о чем ты говоришь. Вот точно так же как очень трудно объяснить русскому человеку, вернее, современному путинскому чиновнику, почему и как может так случиться, что человек с мигалкой, задавивший кого-то, окажется виноват на территории России. И точно так же невозможно объяснить человеку за рубежом, как это так может случиться, что человек, задавивший вне территории России кого-то, окажется не виноват.

Безнаказанность – это такой принцип управления страной. Это принцип неприкосновенности друзей. Причем сначала он распространялся на друзей, но потом он стал распространяться на любого чиновника, который совершал преступления. На мой взгляд, первый случай, когда этот принцип проявился очень ярко, это было как раз в Рязани в сентябре 1999 года, когда ФСБ, видя, что оно абсолютно бездействует, страна в панике, взорвалась Каширка, взорвалась Гурьянова, не нашло ничего лучше, как послать троих офицеров ГРУ с тремя мешками гексогена, заложить это в подвал дома в Рязани и радостно хотели это нам вытащить и продемонстрировать, что, вот, знаете, мы предотвратили теракт. Поскольку паника была всеобщая, бдительность рязанских граждан ФСБ недооценила, то, во-первых, оказалось, что теракт предотвратила не ФСБ, а местная милиция, а, во-вторых, когда этих ГРУшников поймали практически с поличным, пришлось делать хорошую мину при плохой игре и рассказывать что-то об учениях. Так это я к тому, что тогда впервые оказалось, что вместо абсолютно публичного суда над идиотами, которые это задумали, все было замято. И дальше все пошло по нарастающей. Дальше был Норд-Ост, где никого не наказали. Беслан, где никого не наказали. И вот, как в анекдоте, и до мышей дотрахались. И, как в анекдоте, любой чиновник, совершивший преступление, считает, что это его привилегия, и, соответственно, ситуация становится неуправляемой.

А приведет ли эта неуправляемая ситуация в конце концов к революциям, бунтам и беспорядкам, что, в общем-то, не очень хорошо, потому что, как сказал еще Пушкин, «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Правда, всякий бунт бессмысленный и беспощадный. Гаитянский немного ни чуть не лучше, но мы живем не в Гаити, а в России. Так вот приведет ли эта ситуация к бунтам и беспорядкам, сказать сложно. Это зависит, очевидно, от цены на нефть. Но проблема заключается в том, что вся система в таком находится состоянии, с одной стороны, это как некий шарик, который лежит во впадине, и этот шарик никуда из этой впадины не выкатится. С другой стороны, эта впадина находится на вершине вулкана. И если что-то там внизу на вулкане случится, что шарик, как только он выкатится за границы впадины, он покатится только вниз. В каком направлении – неизвестно. Потому что очевидно, что та система, которая построена, те следователи, которые покупают себе мерседесы и живут на миллионные взятки, они хронически приспособлены для чего угодно, кроме как для защиты режима. Они считают, что это режим для них, а не они для режима. В этом смысле они клинически отличаются от, скажем, других систем, построенных на безнаказанности. На безнаказанности по отношению к низшим, но одновременно на чувстве ответственности по отношению к высшим. Например, японский самурай мог попробовать свой меч на простолюдине, но если ему прикажет господин, он себе живот вспарывал. Понятно, что следователи Карпов или Кузнецов не вспорят себе живот.

Еще одна замечательная история на этой неделе случилась. Я поздравляю мою коллегу Ольгу Романову, с которой мы когда-то работали в газете «Сегодня» с освобождением ее мужа, финансиста Алексея Козлова, бывшего партнера сенатора Слуцкера. Очень много писалось на этой неделе, что Козлова освободили благодаря беззаветным усилиям Ольги Романовой. Я действительно снимаю перед Ольгой шляпу. Дай бог каждому такую жену-декабристку. Но должна с огорчением сказать, что та стена, о которую долбилась Ольга, не рухнула бы исключительно из-за ее усилий. Что история с освобождением человека, который вызвал недовольство сенатора Слуцкера, она, знаете, иллюстрирует теорию, которую я называю теорией большей рыбы.

У нас в системе, как я сказала, господствует абсолютная безнаказанность. Есть только один способ безнаказанному человеку на что-то нарваться – это нарваться на другого, еще более безнаказанного. Вот теория большей рыбы, она очень ярко проявилась в истории с Матвеем Уриным, который жил себе, банкир, и мыл деньги, пока не приказал своим охранникам побить на Рублевке какого-то голландца, а голландец оказался вроде бы зятем Путина. И Урин теперь сидит. Или был у нас еще такой сенатор Изместьев, помните? Тоже товарищ убивал людей как вообще комбайн косил капусту. Или комбайны капусту не косят? Ну что-то там косят комбайны, вот так сенатор Изместьев. Богатый стал человек, завел себе поместье недалеко от путинского угодья. И когда к нему однажды вечером, вернее, ночью пришла ФСО со словами «Пожалуйста, не запускайте в своем поместье фейерверки, тут Людмила Путина спит», то сенатор Изместьев вместо того, чтобы сказать «Товарищи из ФСО, я дарю свое поместье Людмиле Путиной и Владимиру Владимировичу», Изместьев вдруг сказал: «Да мое поместье 40 миллионов евро стоит! Да вообще мой дом – моя крепость! Что тут за азиатский произвол!». Ну, после чего быстро выяснилось, что Изместьев таки убивал людей.

Вот с сенатором Слуцкером на самом деле та же история. Правда, я не понимаю, почему его сейчас называют сенатором от Чувашии, насколько я понимаю, его полномочия давно прекращены. Более того, он пытался устроиться сенатором от Москвы. Говорят, по этому поводу даже Владимир Владимирович звонил Суркову. Но там такой хитрый был звонок, я, может быть, о его особенностях расскажу, что, конечно, Слуцкер не стал сенатором от Москвы. И Собянин никогда не назначит Слуцкера сенатором от Москвы. Зато вот супруга разведенная Ольга Слуцкер, она, похоже, станет членом «Единой России» от Санкт-Петербурга. Что еще один афронт Слуцкеру.

Так вот проблема с сенатором Слуцкером, бывшим сенатором, заключалась в том, что все у него замечательно получалось. Он же у нас вообще Машиах, спаситель. Вот некоторые люди бывают гении, а некоторые просто спасители. Человек, который очень любит каббалистику, большое количество властных структур втащил в это дело. Человек, который... Насколько я понимаю, авторитет Слуцкера у некоторых силовиков, далеко не у самых главных, но у некоторых, насколько я понимаю, там речь шла о его близости к господину Золотову, к охране Путина, заключался в том, что вам же приятно, когда вам докладывают, что по нашим данным, по данным наших знакомых из израильской разведки и высших кругов Моссад, и высших кругов Америки близится такой-то и такой-то мировой заговор. Вот когда вам это рассказывают, то значит некоторые российские силовики чувствуют себя просто приобщенными к высшим сферам и замирают в экстазе сладостном.

Так вот все у господина Слуцкера шло хорошо. У него был партнер Сафарян, они разошлись, Сафаряна посадили. У него был мини-партнер Козлов, они разошлись, Козлова посадили. Господин Олег Лурье, журналист – если, конечно, Лурье можно назвать журналистом, мне бы не хотелось испытывать журналистскую солидарность с господином Лурье – господин Лурье потребовал, как говорят, и как, собственно, было доказано судом денег со Слуцкера за непубликацию сведений о его тогда жене Ольге Слуцкер. И господин Лурье тоже сел. А еще был генерал КГБ Трофимов, который тоже поссорился со Слуцкером, начальник его охраны. Так удачно получилось, что Трофимова убили. Но вот, знаете, просто действительно если ты Машиах, если ты действительно спаситель, то, естественно, что всех твоих врагов либо божья воля настигает в виде пули из автомата Калашникова, либо божья воля в виде российской генпрокуратуры. Они садятся. Без всякого участия со стороны Слуцкера.

И все было хорошо, но, как я уже сказала, есть вопрос большей рыбы. Я даже, честно говоря, мне сложно сказать, какое... Есть некоторое количество людей, которые, естественно, Слуцкера в высших эшелонах власти очень не любят, причем это очень влиятельные люди. Нельзя сказать, что они против него активно боролись, но так – в стоп-листе стоял, я бы сказал. Естественно, что у него там по еврейской линии разногласия с Фридманом. Дальше у него пошел развод с его женой, и, наверное, это было каким-то большим водоразделом, чем история с Ольгой Романовой и бедным посаженным Козловым, потому что... Ну как сказать, это было достаточно удивительно. Ольга Слуцкер у нас самостоятельная бизнес-вумен. Одна из немногих людей, которая действительно является бизнес-вумен, не то, чтобы они там пользовались деньгами или влиянием мужа. У нее была сеть этих World фитнес-центров, который она сейчас продала Фридману, еще одному члену клуба любителей Слуцкера. И вдруг оказывается, что после их развода сенатор, экс-сенатор уже сейчас Слуцкер требует с жены часть бизнеса. Обычно, знаете, это бывает наоборот: какая-то длинноногая девочка, которая не имела никакого отношения к бизнесу олигарха, но выскочила за него замуж, предъявляет претензии на его состояние, на мой взгляд, совершенно несостоятельные. Чтобы в роли такой длинноногой девочки выступал мужик, ну это для России, скажем, необычно. Это первое. Вторая была история, когда во время этого развода вдруг нанятые Слуцкером адвокаты и какие-то многочисленные свидетели начали рассказывать об Ольге Слуцкер гадости. Я даже не буду спекулировать, соответствуют они действительности или нет. Но это тоже необычно для России и вообще для чего-то бы то ни было, когда прямо в суде какие-то охранники, какие-то свидетели, которые бог знает откуда взялись и которым черт знает что заплатили, рассказывают про женщину такую грязь, которую не встретишь в порнофильме категории ХХХ. И, я думаю, что множество российских самцов тоже несколько охренели от такого отношения к действительности. Потому что Машиах Машиахом, но все-таки есть какие-то правила приличия.

И, наконец, я думаю, что одной из вещей, которые переменили ситуацию Слуцкера, заключалась в том, что как только все суды, которые решали все время в пользу Слуцкера, как и во всех случаях, и вдруг один из судов решил, что Ольга Слуцкер, видите ли, имеет право видеться с детьми. Вы будете смеяться, что после этого появилось письмо европейских еврейских сенаторов, адресованное президенту Медведеву, о том, что это беззаконие, это произвол, о том, что Россия является неправовым государством. И вот, честно говоря, по моим сведениям, я думаю, что после того именно, как это письмо показали нашему правящему тандему, вот тут произошел казус большей рыбы. Вот тут произошло: ну, ребята, это как-то вот уже перебор.

Я просто на самом деле поздравляю еще раз Ольгу Романову с освобождением Алексея Козлова. В клубе любителей Слуцкера, находящихся на свободе, теперь прибыло. Причем, в отличие от других членов клуба, у которых Слуцкер стоит в стоп-листе, я думаю, что у Алексея Козлова это сейчас будет не стоп-лист, это будет приоритет. Алексей Козлов – прекрасный юрист и прекрасный финансист.

И, вы знаете, я всегда, как бы сказать... Мелочевка, а приятно. Когда Матвей Урин оказывается за решеткой, это всегда приятно. Когда сенатор Изместьев оказывается за решеткой, хотя бы из-за большей рыбы, это всегда приятно. У нас такое, знаете, квантовое правосудие. Оно если торжествует, то случайно. Но все-таки приятно, когда оно торжествует.

Кстати, о правосудии. Последняя тема, о которой я на этой неделе хотела поговорить. Это решение Страсбургского суда по поводу дела «Юкоса». Собственно, о том, какое это будет решение, можно было догадаться уже в июне, когда, помните, была такая история с сенатором Торшиным, который вдруг внес на рассмотрение законопроект о том, что, дескать, теперь решения Страсбургского суда будет необязательны для России, если они противоречат ее конституционным нормам. И буквально через три дня это решение куда-то сдулось и пропало, как не было. На самом деле торшинский законопроект был явно заточен под возможное решение насчет «Юкоса» и, собственно, тогда в июне и было принято решение, а сейчас оно только обнародовано. И я могу сказать, что это решение проституток политических. Страсбургский суд постановил, что, дескать, в деле был целый ряд процессуальных нарушений, но политического контекста в деле нет и вот российские власти не банкротили «Юкос», чтобы забрать у акционеров их собственность.

Вот бесстрашное удовлетворение чеченских исков породило в российском либеральном сознании миф некий о непогрешимости Страсбурга. На самом деле проблема заключается в том, что Страсбург: а) рассматривает дела формально, а не по существу, и б) следит не за сутью дела, а за процессуальными нарушениями. И концепция прав человека не всегда совпадает со здравым смыслом. Не люблю я права человека, что уж тут поделать.

Я должна вам рассказать, хочу рассказать про два решения Страсбурга. Одно решение по жалобе человека, которого звали Джон Херст. Это англичанин, который зарубил топором свою домохозяйку. Раскольников такой. Вот он направил в Страсбург в свое время жалобу на английский закон 1870 года о том, что преступникам запрещено голосовать. И вот тут то кровавому британскому режиму Страсбург вставил по самые гланды и рассказал, что права человека не надо нарушать и заключенные должны голосовать.

Еще один типичный Страсбург. Решение по иску Магнуса Гефгена. Это немецкий студент юрфака, – не только в России попадаются даровитые студенты юрфака – который похитил и убил одиннадцатилетнего мальчика. Когда его полицейские забрали, то один из полицейских даже не удал Гефгена, а пригрозил его ударить, если тот не расскажет, где находится мальчик. Потому что полицейский надеялся, что мальчик жив. И вот Гефген накатал жалобу о том, что типа его права человека были нарушены, и Страсбургский суд частично, подчеркиваю, частично удовлетворил иск Гефгена.

Вот это я о том, что когда речь идет об абстрактных правах уголовников... Куча, кстати, таких же российских исков удовлетворяется, там у нас есть Андрей Булдаков, у нас есть какой-то Александр Кондратишко, уголовники, которые сидят в российской тюрьме, пожаловались, что они, дескать, сидят вдесятером в камере и это нарушает их права человека. Вот Гефген, Булдаков, Херст – когда можно со всем правозащитным бескорыстием ругать кровавые режимы Великобритании или Германии, вот тут Страсбург принципиален. Но вот когда у вас хозяин Кремля, без пяти минут лауреат премии «Квадрига» вдруг подозревается в том, что разорил компанию, посадил ее владельца только для того, чтобы передать компанию своим корешам, тут вам не зачистка в Новых Алдах.

Посмотрим, что решил Страсбург. Страсбург решил, что схемы налоговой активизации, которую применял «ЮКОС» никогда не были законными в России. Ну, хорошо, я согласна. Потому что как этот горшок не назови, только в печку не ставь. Как не назови то, что делал «ЮКОС», это было уклонение от налогов. Но Страсбург также не обнаружил доказательств того, что подобные приемы были общеприняты в российском бизнесе. Ну тут я, господа, фигею, потому что можно взять письмо Алексея Кудрина, министра финансов, написанное в начале 2002 года, подробно описывает аналогичные схемы, используемые компанией «Лукойл» при работе через Байконур. Счетная палата, декабрь 2003 года – аналогичная схема, применяемая «Сибнефтью», причем Счетная палата даже умудрилась признать ее абсолютно законной. Опять же, Страсбург решает, что, дескать, вот права на справедливое рассмотрение дела были нарушены, что «ЮКОС» не имел достаточно времени, чтобы ознакомиться с делом. Ну, те процессуальные наши нарушения, которые Страсбург находит практически у всех. Но, с другой стороны, Страсбург у нас не нашел доказательств, которые, цитирую, «позволили бы настоящему суду заключить, что Россия злоупотребила этими требованиями, то есть судебными, чтобы уничтожить «ЮКОС» и получить контроль над активами». Одну секундочку, но это же не где-то под столом решалось. «Юганскнефтегаз» был продан подставной компании «Байкалфинансгрупп», зарегистрированной в рюмочной в Твери. Заплатили за «Юганскнефтегаз» 9,3 миллиарда при том, что даже согласно оценкам Дрезден Кляйнворт стоимость «Юганска» составляла от 18 до 25 млрд долларов. «Байкалфинансгрупп», которая «рога и копыта», получила деньги на эту покупку фактически из бюджета. Более того, Путин лично сказал, что «Байкалфинансгрупп» была компания, учрежденная с тем, что будущие приобретатели «Юганскнефтегаза» могли уклониться от исков. То есть признал, что скупали краденое. Я хочу перевести: вот как, все это разве не злоупотребление требованиями с целью получения контроля над активами? А что, сейчас у нас из «Юганскнфетегаза» Shell экспортирует? Или у нас экспортирует ее Тимченко?

Вот я хочу обратить внимание, что подобное решение не могло быть принято не в Великобритании, не в США, то есть в тех странах, где существует прецедентное право и где дело разбирается по существу. Я постараюсь, например, на следующей неделе поговорить о том, как разбираются иски в английских судах того же Березовского к Абрамовичу, или иски Михаила Чернова к Дерипаске, которые, скажем так, очень запутанные иски, которые связаны... ну, например, иск Михаила Чернова к Дерипаске основан на том, что там есть бумажка, даже не бумажка, а салфетка, вы будете смеяться, на которой написано «миллиард туда, миллиард туда», над этой салфеткой есть подпись, а причина, по которой она рассматривается в английском суде, заключается в том, что на этой салфетке стоит значок английского отеля. То есть салфетка была заполнена в английском отеле. Вот несмотря на это, английский судья разобрался по существу, вернее, будет разбираться по существу в этих невероятно запутанных делах. И вот мы видим, что по мере развития международной бюрократии международные организации все больше претендуют на статус непогрешимого Папы Римского и все больше при этом начинают напоминать Басманный суд, но со строжайшим соблюдением всех прав человека. Всего лучшего, до встречи через неделю.

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа», +7 985 970-45-45. Я понимаю, конечно, что главная новость у нас продолжает быть избрание, будущее избрание, состоявшееся избрание Путина президентом. Все-таки, я начну с другой истории хотя бы потому, что то, что Путин будет президентом, - это не новость: он им как был, так и будет, президент всея нефти. А, вот, замечательная новость: буквально накануне случилось убийство Андрея Бурлакова, бывшего зам директора финансовой лизинговой компании, отсидевшего уже за мошенничество. Собственно, почему я обращаю внимание на это убийство? Потому что, понимаете, редко у нас убивают, все-таки, чиновника такого уровня. А Бурлаков у нас, как-никак, государственный чиновник. ФЛК – государственная компания. И поразительно во всей этой истории, очень хорошо характеризующим то, во что превращается Россия, является тот факт, что, собственно, то, чем занимался Бурлаков и его коллеги, и чем занималась компания, даже нельзя характеризовать как там разворовывание, нецелевая трата средств. Это просто мошенничество.

Вот, государственная компания с уставным капиталом почти в полмиллиона долларов, привлекшая на рынке еще где-то 300-400 миллионов долларов. Собственно, ее деятельность сводилась к тому, что эти деньги были проедены. Она должна была там заниматься самолетами, вместо этого в кабинете руководителя компании был сделан ремонт на 14 миллионов евро (я называю примерные суммы), там были какие-то десятки телефонов Vertu, какие-то Майбахи. Деньги были потрачены, например, 29 миллионов евро на закупки в дорогих магазинах.

И все эти деньги куда-то были... Пропали. Не так, как это делается с крупными чиновниками, не так, как это делается в сложных схемах. А, вот, просто так, как это делается, ну, на пальцах, дворовыми мошенниками. После чего все эти ребята, которые должны были заниматься, напоминаю, лизингом самолетов, они купили верфи восточногерманские убитые Wadan Yards где-то за 250 миллионов долларов. Причем, 200 миллионов поступило с не совсем понятных, видимо, частных счетов и, судя по всему, тот человек, который дал 200 миллионов, он тоже был кинут, он тоже был разведен как и государство, потому что ему объясняли, что «эти верфи, сейчас они будут делать заказы для Газпрома. Да ты знаешь, какая у нас крыша!» Потому что все эти мошенники козыряли Путиным, козыряли Сечиным... Никакого Путина и Сечина там не было – там 2,5 звезды у каких-то генералов.

Потом верфи эти... Ну, что такое «восточногерманские верфи»? Ну, Запорожец это восточногерманский. Убитые. Были проданы за 40 миллионов господину Юсуфову, который у нас сейчас фигурирует в новом скандале, скандале с продажей акций Банка Москвы. То есть это все свежее, это все не кончающаяся история, это постоянная. Более того, потом Бурлаков и компания на следствии заявляли, что там с самого начала был Юсуфов. То есть оказалось, что 250 миллионов растрачено на то, что стоит 40 миллионов. И когда я интересовалась, кто же, все-таки, Бурлакова и компанию посадил (они некоторое время сидели), то мне-то представлялась такая, радужная версия. Я знала, что была встреча Путина с Меркель. Фрау Меркель – это ее избирательный округ, эти восточногерманские верфи. И она сказала: «Ну, вот, что вы будете делать с верфями? Мы знаем, что за этим стоят могущественные финансовые интересы». «Какие интересы?» - сказал Медведев, потому что это была для него новость. Вот тут-то, собственно, и выплыло, что эти ребята, ну, были абсолютно как мошенники, которые представлялись кем-то, никем не были.

Так я думала, их из-за этого посадили. Нет, скорее всего их, все-таки, посадили те люди, которые им дали 200 миллионов долларов, которые те профукали. Ну, возможно, те же самые люди за долги и расстреляли Бурлакова. Но я обращаю ваше внимание на то, что это происходило в государственной компании. И, в общем-то, до этого особо никому дела не было, и все это сошло с рук, и все это продолжается, потому что товарищ Юсуфов свои, за 40 миллионов приобретенные верфи заложил за 1,1 миллиард долларов за то, чтобы выкупить акции Банка Москвы, которые им сейчас еще с прибылью проданы, опять же, фактически российскому государству.

То есть чем рассказывать о том... Модернизация, либерализация... Вот это устроено так. И, собственно, вот это будет устроено так, похоже, ближайшие 12 лет, потому что Путин будет пожизненным президентом России. В принципе, в этом никто и не сомневался, потому что пожизненное президентство Путина – это, видимо, единственный стратегический бизнес-проект, который осуществляет Кремль. Причем, интересно, что в России нельзя осуществлять никаких других стратегических бизнес-проектов.

И вопрос в том, что, ну, вот, пожизненное президентство завершается по-разному: бывает как у Франко, бывает как у Чаушеску. И весь вопрос, что будет к этому времени с Россией?

Я бы хотела сказать несколько неприятных вещей, первая из которых заключается в том, что еще век назад вопрос модернизации страны был вопросом выживания. Это касалось и азиатских стран. Вот, Россия Петра I модернизировалась и выжила, и не была расчленена, там, между, условно говоря, Польшей и Швецией. Япония модернизировалась и выжила – не была квазиколонизована как Китай. Те страны, которые не модернизировались, не выживали, причем это касалось как азиатских стран, так и, собственно, европейских, потому что, скажем, Польша не модернизировалась и была расчленена. Пруссия, находящаяся в такой же неприятной стратегической ситуации посреди Европы, модернизировалась и стала Германской империей.

К сожалению, сейчас вопрос модернизации страны не является вопросом выживания, и в этих условиях для правителей отсталых стран модернизация не выгодна, потому что она противоречит максимальному увеличению личной власти. Выгодна всеобщая люмпенизация, выгодно уничтожение интеллектуальной бизнес-элиты, способной к принятию независимо от власти решений.

То есть когда нам рассказывают, что Медведев или кто еще будут заниматься модернизацией, надо понимать, что эти рассказы – это примерно как Советский Союз будет бороться за мир. Надо понимать, что стратегия этой власти: вот, все уезжают – и замечательно.

Второе. России принадлежит к числу сырьевых стран. Страны, которые экспортируют сырье, импортируют все остальное. Опять-таки, власти этих стран в существующем мире не заинтересованы в создании независимой от власти бизнес-прослойки. Наоборот, они заинтересованы в максимальном оттоке мозгов из страны, потому что то количество людей, которое обслуживает нефтяную экономику, оно очень ограничено и не требует широкого третьего сословия.

Самое неприятное третье – то, что нет у нас реалистического идеала, к которому можно стремиться. Потому что когда Ататюрк говорил «Делаем как на Западе», то сейчас этот лозунг бесполезен. Нельзя строить как на Западе государство всеобщей бюрократии, нельзя строить государство всеобщего благосостояния, обещать российским люмпенам столько же, сколько имеют лондонские погромщики. Они все равно столько не получат. Нельзя строить всеобщее избирательное право, потому что даже в условиях Европы оно кончается всеобщей бюрократией и растущей люмпенизацией. А уж в условиях бедной страны оно тут же кончается диктатурой.

Четвертое. Доктрина всеобщего избирательного права, к сожалению, работает именно на Путина. Когда мне объясняет демократическая оппозиция, что, вот, дескать, нашему народу, избирателю задурили голову, что если не зомбоящик, народ за Путина бы не голосовал, это довольно смешно, потому что, ну, можно было это утверждать лет 10 назад. Но сейчас, когда доступ к интернету имеет потенциально каждый российский избиратель, это означает, что любой российский люмпен имеет возможность узнать о власти все, что он хочет, и если он выбирает зомбоящик, это его выбор – это не навязанное ему что-то.

Проблема в том, что правительство типа существующего вряд ли удержало бы Россию в XIX веке. Россия бы просто бы тупо лишилась своих территорий, после чего на оставшихся территориях вспыхнул бунт или восстание, или переворот, опять же, в условиях всеобщей бюрократизации. В условиях ядерного оружия этот принцип не работает. И надо понимать, что Европа-то будет дружить с любым Путиным, потому что существующий режим не причиняет неприятностей никому кроме самой России, европейских бюрократов это прекрасно устраивает. И ничего не было бы в этом плохого, если бы европейские бюрократы при этом еще не изображали себя борцами за права человека.

Ну, тут, ребята, как говорится, понимаете, вот если у тебя сосед пьет и бьет своих детей, а ты трус и боишься вмешиваться, ну, ради бога, это правильная стратегия. Только при этом еще не изображай из себя борца за права детей.

И, вот, в существующих условиях Путин, действительно, является самой сильной фигурой среди политиков Европы. Да, Россия полностью зачищена, в ней политическое поле зачищено, экономика в ней полностью монополизирована. И там всякие Шредеры бегают на побегушках у президента всея нефти. Стратегические последствия этого успеха, конечно, катастрофичны. Потому что да, Кремль владеет всей Россией, но эта Россия будет сжиматься как шагреневая кожа.

И, вот, на мой взгляд, что самое главное, что будет происходить дальше? Дальше будет происходить то, что есть ряд стран азиатских, прежде всего это Китай, в которых элита не говорит «Сделаем так, как на Западе сейчас». Она говорит: «Сделаем так, как на Западе времен расцвета – свободный рынок плюс сильное государство». И вот экономическая мощь этих стран, в конце концов, переменит существующий бюрократический и мировой порядок. У этих стран есть необходимость поднимать жизненный уровень своего населения, а эта необходимость существует в разумных автократиях не меньше, чем в демократиях. И эта необходимость приведет их рано или поздно к экономической, а, возможно, даже к военной экспансии.

То есть рано или поздно существующий бюрократический и фарисейский миропорядок рухнет, и мир вернется, ну, в другой ситуации с учетом ядерного оружия, с учетом того, что война сейчас не совсем выгодна, к ситуации XIX века, при которой слабые перестают выживать. Уж тем более при которой сильные диктатуры в слабых государствах представляют лакомый кусок. Очень возможно, что при этом Россия потеряет часть своей территории. Но, скорее всего, именно это станет толчком для падения режима и для осознания новой политической парадигмы. Эта парадигма уже будет звучать так: хочешь выжить – делай как Пекин. То есть, да, отменяй выборы, ограничивай социальные блага, не плоди люмпенов, но обеспечивай свободу бизнесу, обеспечивай контроль над коррупцией и не позволяй одному человеку превратить страну в свою вотчину.

+7 985 970-45-45, и как я уже сказала, перестановки внутри Кремля не явились неожиданностью. А, вот, увольнение Кудрина, конечно, явилось неожиданностью. Кудрин, конечно, просто не сдержался – он, видимо, рассчитывал быть премьером. И я так понимаю, что все это произошло, что еще за день до съезда «Единой России» во главе списка стоял прочерк, никто не знал, что будет, кроме одного, естественно, человека. И, вот, собственно, этот один человек вызывает к себе Медведева и говорит: «Ну, типа, выбирай, что хочешь. Хочешь, Конституционный суд, хочешь, премьерство, но вообще все, разумеется, кроме самого заветного».

И, вот, когда следует ответ "премьера", то оказывается, что с Кудриным даже не посоветовались. А тот, ведь, надеялся и не просто надеялся, напомню, что Кудрин в свое время отказался возглавить «Правое дело» ровно после такого же наскока, как говорят, разговора с Путиным. Когда Кудрин пришел посоветоваться, ему сказали: «Ну, слушай, не надо. У тебя там лучшие перспективы». И Кудрин это, наверное, так понял как премьерство. Понятно, что все равно, слава богу, что он не возглавил «Правое дело», потому что это оказался чисто распилочный проект, от которого, в конце концов, просто развели Прохорова на бабки. Но, возможно, то, что Кудрин ходил советоваться, уже было воспринято как некая нелояльность.

Но тот факт, что Кудрин надеялся быть премьером, Кудрин был уверен, что альтернативный вариант – это председатель ЦБ, там тоже чуть ли не документы оформляли. И, вот, он сходит с трапа в Вашингтоне, слышит, что будет назначен премьером Медведев и просто не удержался. Причем, он сказал то, что он всегда говорил, о чудовищных расходах на оборону, 20 триллионов рублей, которые, действительно, проталкивал Медведев, которым, действительно, всегда противился Кудрин, которые являются вкладыванием в некую бочку данаид, потому что смешно расходовать на оборону эти деньги, не совсем понимая, как они расходуются и куда они идут. Я только что рассказывала о финансовой лизинговой компании. Ну, про финансовую лизинговую компанию нам хотя бы что-то известно, благодаря следствию. А что происходит в обороне – ну, там финансовая лизинговая компания ФЛК на ФЛК сидит и ФЛКой погоняет.

И, на самом деле, с Кудриным произошло немножко как с Лужковым. Лужков полез на Медведева – и был уволен. Кудрин полез на Медведева – и был уволен. То есть, понимаете, у нас Дмитрий Анатольевич занимает некий статус, который можно сравнить со статусом законной супруги. Вот, совершать определенное действие с законной супругой Путина имеет право только Путин и то не публично. Вот, ругать Медведева из властьимущих людей, естественно, имеет только право, подставлять, вытирать ноги имеет право только настоящий хозяин Руси и то не публично.

И, на мой взгляд, с увольнением Кудрина произошло 2 очень интересных таких тактических заготовки. Первая заключается в том, что Кудрин у нас является лучшим министром финансов России за последние много лет. Да, все там есть, Банк КИТ Финанс, еще многое чего. Но Кудрин – вот, он как финансовый Талейран. Это человек, который, безусловно, с самого начала был очень талантлив и профессионален, а за 10 лет стал почти финансовым гением. И как Талейран он может сказать «Да, я там, типа, себя не забывал, но покажите, где я что навредил Франции?» Вот, в отличие от других людей, причем, входящих в ближайшее окружение Путина, и людей, которые сидят на бюджете России как вши, никто в мировом финансовом сообществе ничего подобного про Кудрина не может сказать. И когда Медведев, который там либерализация-модернизация, увольняет единственного профессионального человека в правительстве, одного из немногих, западного, ну, выглядит, понятно, ужасно. Причем, на каком пункте? На пункте оборонных расходов безумных.

Второе. Отправив Кудрина в отставку, показывается, что премьер – такой, самодурственный человек. Будущий премьер (Медведев). Дальше. Отправив Кудрина в отставку за несогласие с финансовой политикой правительства, Медведев автоматически принимает на себя всю полноту ответственности за эту самую политику. То есть теперь за все отвечает будущий премьер Медведев, и как только в экономике что-то пойдет не так, вот он, Медведев. Кстати, мы посмотрим, сколько времени Медведев будет премьером. Я не уверена, сколько времени он еще будет президентом (там разные слухи ходят), но я думаю, что и премьером он не очень долго продержится.

А Кудрин – можно предсказать, что будет с Кудриным, потому что у нас в России есть 2 тенденции. Первая, у нас из обоймы никогда люди не выкидываются. Это, в принципе, плохо, но в случае Кудрина это хорошо – они не выкидываются по той же причине, по которой, в общем. люди не выкидываются из мафии, потому что каждый человек, который оттуда уходит, особенно Кудрин – это потенциальный Саакашвили или Ющенко. Никто не хочет повторения истории со вторым Касьяновым. И тем более, что, учитывая, что Кудрин – это человек с мнением, характером, волей, то никогда он не будет выкинут из истеблишмента. И второе, очень возможно, что он вернется в администрацию президента или в ЦБ в очень высоком качестве, ну, просто потому, что, ну вот да, Кудрин не сдержался. Дальше на нем показали характер Медведева. Ну, теперь, немного охладившись, Кудрин будет готов к употреблению в любом виде, от главы ЦБ до замглавы администрации президента, курирующего экономическую политику.

+7 985 970-45-45, еще одну историю хотела я рассказать. Это иск, который принят к рассмотрению лондонским судом, иск Бориса Березовского к Роману Абрамовичу. 3 октября он будет рассматриваться в новом здании лондонского суда. И, на мой взгляд, вот это такая вещь, которая у нас недостаточно в России освещается – это иски наших бывших олигархов, прежде всего это Березовского и Михаила Черного, к их более удачливым младшим партнером, в данном случае к Роману Абрамовичу и Олегу Дерипаске.

Значит, что самое замечательное в этих исках? Во-первых, понятно, что для Березовского это способ зарабатывания денег. Березовский сейчас не богатый человек, судя по всему, он очень много денег потерял, он тратит гигантские деньги на адвокатов и следует понимать, что он это делает не ради собственного удовлетворения, не ради того, чтобы сунуть шпильку режиму, это просто тупо зарабатывание денег. Иск, размеры требований к Сибнефти, кажется, около 3 миллиардов долларов, Русаловский – 650 миллионов долларов. И то, что говорит Березовский, то, что он обладал пакетами в обеих этих компаниях и был выдавлен Абрамовичем, и пакеты его были выкуплены за минимальную сумму, благодаря политическому давлению. А то, что пытается Абрамович объяснять суду, когда он пытался выкинуть эти иски из рассмотрения, - это то, что нет, Борис Березовский никогда не имел акций в компаниях.

То же самое с иском, который я упоминала на прошлой передаче и который я, наконец, внимательно прочла. Это иск Михаила Черного к Олегу Дерипаске. Решение суды Кларка, принявшего этот иск к рассмотрению. Я уже говорила на прошлой неделе, что я читала и думала: «Боже мой, как я завидую английскому суду, как я завидую тому, что на 32 страницах судья, который не испытывает никаких иллюзий насчет образа жизни Михаила Черного, рассматривает точно, ясно все вопросы, связанные с этим иском».

Потому что судья занимается тремя вопросами. Вопрос первый, являлся ли Михаил Черной партнером Олега Дерипаски в Русале и Сибале? Михаил Черной говорит, что являлся, Дерипаска говорит, что не являлся, а те 250 миллионов долларов, которые он однажды заплатил Черному в счет выкупа акций (там договор был составлен и было написано «в счет выкупа акций») – это деньги за рэкет, а Черной – рэкетир. И, вот, несмотря на то, что это предварительное решение, только принятие иска к рассмотрению, судья Кларк пишет, еще раз повторяю, прекрасно себе отдавая отчет в характере обоих участников сделки. «Я нахожу, - пишет судья Кларк, - чрезвычайно странным, что если 250 миллионов долларов – это деньги за рэкет, почему были использованы фразы «В счет выкупа акций»?»

Пункт второй, который рассматривает судья Кларк. Он говорит: «Вот, Михаил Черной утверждает, что они уговорились вместе с Дерипаской, они составили контракт на английской территории и уговорились рассматривать его по английскому праву. Причем, письменно это не было отражено. Я очень сомневаюсь, - пишет судья Кларк, - что такой человек как Михаил Черной будет заморачиваться на тему того, в какой юрисдикции рассматривать иски». Судя по всему, он не доверяет этой части иска Михаила Черного.

И пункт третий, который рассматривает судья. Получит ли иск Михаила Черного справедливое рассмотрение в России? И вот Россия получает по полной программе. Тут идут цитаты из экспертов, тут нам припоминают и ЮКОС, и Ходорковского, и все остальное, и тут судья пишет, что «вы знаете, Олег Дерипаска входит в ближайший круг бизнесменов, приближенных к Путину. Учитывая состояние российской судебной системы, очень сомнительно, чтобы этот иск был объективно рассмотрен в России, поэтому Англия является наилучшим местом для рассмотрения этого иска». Еще раз повторяю, 32 страницы – и в них сказано все по существу. Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер, в эфире Юлия Латынина, +7 985 970-45-45 – это смски, и я говорила об английской системе правосудия и о том, что, судя по всему, то беззаконие, которое царит в российских судах, плохо оборачивается для России на Западе, потому что оно создает прецедент для того, чтобы подобного рода иски российских бизнесменов к российским бизнесменам рассматривались на Западе же.

И, вот, собственно, я на прошлой неделе говорила о том, как плоха континентальная система правосудия, в частности, Страсбург по сравнению с английской системой, системой, которая называется системой «common law», системой обычного права и которую я бы предпочла называть «системой здравого права» по аналогии со здравым смыслом.

И на этот раз я не могу не сравнить английскую систему правосудия с нашей, отечественной на примере нескольких процессов, в частности, процесса о поджоге Пассажа в городе Ухте в 2005 году. Я уже говорила, по-моему, пару месяцев назад об этой истории, которая, на мой взгляд, абсолютно знаковая, такая же как Кущевка или Сагра, потому что это история беспрецедентной наглости людей, запугавших и купивших все и вся вокруг. И после того как я об этом говорила, я с удивлением обнаружила в СМИ, что ко мне подан иск и даже рассмотрение его в неком московском суде, неизвестно каком назначено на 10 октября. Иск подан бизнесменом Фаридом Махмудовым, который все время в СМИ изображался как честный предприниматель, бизнес которого поделили менты. И Фарид Махмудов сейчас находится под стражей по обвинению в поджоге Пассажа. Суд, насколько я понимаю, состоится в какое-то достаточно близкое время. И я очень удивилась, потому что то, что я говорила на «Эхе Москвы», мы до сих пор не получали здесь никакого иска. Рассмотрение, якобы, назначено на 10-е, значит, это либо просто пиар-ход, либо... Мне очень трудно понять, каким образом можно рассмотреть будет 10-го октября иск и в каком суде города Москвы, не ставя в известность Юлию Латынину и «Эхо Москвы».

Но очень благодарна людям, подавшим или, по крайней мере, подавшим как они пишут, этот иск, потому что это заставляет меня возвратиться к абсолютно ключевой для России истории Пассажа. Напомню, что этот торговый центр... Ну, этот торговый центр как? Это такой был двухэтажный барак. Сгорел полностью в 2005 году. Преступление было беспрецедентной наглости и отмороженности, потому что 2 молодых человека, Антон Коростелев и Алексей Пулялин просто на глазах десятков свидетелей разлили 25 литров газолина на центральном входе и подожгли. Убежали, пробежали мимо камер магазина Строймаркет, принадлежавшего тому самому Фариду Махмудову. Камеры Строймаркета зафиксировали, и служба безопасности Строймаркета стерла видеосъемку, которая привела бы к мгновенному раскрытию преступления.

После этого один из этих молодых людей, господин Коростелев отправился домой к своему приятелю, который жил в нескольких метрах от Пассажа, потому что у него были обожжены руки и он... После этого они там вместе играли в компьютерные игры. А другой (Пулялин), судя по всему, остался на месте преступления и потом рассказывал своему приятелю Кислову, как он видел, как горел Пассаж, как дергали решетки с окон.

В конце концов, эти ребята попались по другому, но связанному преступлению, тут же очень быстро раскололись. Рассказали, что поджог Пассажа им заказал, якобы, Фарид Махмудов. Очень боялись, опять же со слов ментов, что Фарид Махмудов что-то с ними сделает за эти показания. И Махмудову сначала предъявили это обвинение, потом отозвали, в 2009 году опять задержали Махмудова и его братьев.

И как я уже сказала, я вот почему рада, что подан иск (или не подан, не знаю). А потому что это дело оставлять нельзя. Я просто прошу блогеров известных обращать внимание на эту историю как они обращают внимание на Кущевку или Сагру, потому что так получилось, что я не общалась до своего рассказа с кем-либо из живых свидетелей – я общалась только с адвокатами Махмудовых. Адвокат Махмудова пришел ко мне и стал рассказывать, что, дескать, не было никакого поджога – это сами менты сделали, чтобы отобрать бизнес Махмудова. И когда я залезла в интернет и нашла обвинительный и оправдательный приговоры по этому делу, то из этих приговоров все было ясно.

Я до сих пор не общалась со следователями по этому делу. Это принципиально. Не потому, что я не доверяю следователям, но, вот, я поставила себе такой рубеж, что ни одному следователю, ни одному представителю силовиков я до сих пор не звонила. Сначала я читала только материалы, обвинительный и оправдательный приговор. Теперь уже после моего выступления со мной даже, скорее, связались, со мной связались сначала именно потерпевшие, матери Ухты. По аналогии с матерями Беслана. Об их роли в этом деле я еще буду говорить.

И, вот, одна из них мне плачет и говорит: «Это то, что меня перевернуло». Я говорю: «Спасибо, что вы позвонили. Дайте мне, пожалуйста, дело, потому что я хочу изучить дело». Она говорит: «У нас нет дела». Я говорю: «Ну, дайте, пожалуйста, адвоката, имя вашего адвоката – я у него возьму дело». И она плачет и говорит: «У нас нет никаких адвокатов, мы сами изучаем материалы. У нас маленький город – никто за это дело не возьмется, потому что все боятся Махмудовых». И я спрашиваю эту женщину (а у нее дочь умерла у нее на руках), я говорю: «Когда она впервые услышала, что Пассаж подожгли, якобы, именно Махмудов?» И цитирую ответ: «Говорили сразу, как пошел поджог, что это дело рук Махмудовых. Я все думала, кто же такой Фарид, настолько недосягаемый господин».

Вот, просто я хочу, чтобы слушатели мои представляли, о чем идет речь. На стороне Махмудовых в разное время выступали начальник криминальной полиции города Ухты господин Краснов, который потом основал коммерческую фирму, расположившуюся в положении, предоставленном Фаридом Махмудовым. Зампрокурор Ухты Григорий Чекалин, который стал партнером Краснова. Майор Евсеев, бывший начальник УФСБ по Коми господин Пиюков, из двоих подчиненных которого один, Жойкин ушел к Махмудову замом, а у другого, Орлова жена работала у Махмудова завхозом. Кстати, Жойкин стал замом Махмудова после того, как УФСБ подала докладную записку о том, что Пассаж сожгла дагестанская преступная группировка.

Вопрос: как же вот эти люди, которые стоящие на его стороне, характеризуют господина Махмудова? Ответ. На суде над Чекалиным бывший глава УФСБ вот тот самый Пиюков говорит, что враги Махмудова, цитирую, «хотели спихнуть на дагестанскую группировку всевозможные грехи». А Чекалин в разговоре с гособвинителем, который он сам выложил в сеть, говорит, цитируя, о дагестанцах, признается: «Я вот сейчас общаюсь с достаточно близким с Фаридом», и говорит, цитирую: «Для всех Махмудов – заказчик и самый страшный бандит города, устроил поджог как акцию устрашения».

Я хочу рассказать только одну историю из многих, которые всплыли на суде над Чекалиным, которая свидетельствует о той власти, которую Фарид Махмудов имел в Ухте. После поджога Пассажа племянник Фарида Махмудова избил сына одного из сотрудников ФСБ, Ноговицына. Ну, тот, естественно, как у нас водится, начал разбираться с дагестанцами. За дагестанцев вступается следователь Чекалин. Тогда прокурор города Ухты Санаев написал вверх по инстанции бумагу, из которой следовало, что Чекалин куплен, что он пьянствует с Махмудовыми в ресторане «Белая ночь», что он ушел из семьи, бросил жену, живет с женщиной, которая числится у Махмудова. После этого прокурора Ухты увольняют, а прокурор Чекалин на очередном совещании встает и говорит: «Кто тут за моей спиной говорит, что я дружу с Фаридом? Да, дружу. И друзей не бросаю».

И вот к вопросу о судах. Я сейчас поговорю только об одном суде и хочу, чтобы этот суд был сравнен с теми 32-мя страницами в английском суде, о которых я только что упоминала. Это оправдательный процесс 2007-2008 года, закончившийся оправданием впоследующем осужденных Коростелева и Пулялина. И я благодарна моим коллегам-журналистам, которые мне прислали, еще раз, не материалы дела, но материалы этого процесса. Я не буду говорить о них всех – я расскажу вам несколько потрясающих фактов. Следите и сличайте с лондонским судом.

Во-первых, в лондонском суде – 32 страницы, в этом процессе – несколько тысяч их. Вот, буквально я читала несколько тысяч страниц, из которых первые несколько сот заняты абсолютно бесполезными свидетелями, которые говорят «Ну вот я видел, как Пассаж горел». То есть это такое забалтывание правосудия. Дальше – больше.

Как я уже сказала, что 2-х молодых людей, которые стояли около входа в Пассаж с клетчатыми баулами (это странное зрелище, такие сумки, которые распирают емкости с газолином), их видело 2 десятка свидетелей. Свидетели Коснырева, Рочева, Хапсаев, Сладкоштиева, Журавлева, Калин, Серебряков, Крохмалев, Симонян, Коклюшкин, Донцу, Баринова, Моок, Акинина и так далее. Запомнили их очень хорошо. Например, свидетель Журавлева замечает на суде, что у одного из подростков волосы не просто светлые, а осветленные, крашеные. Вот, как вы понимаете, для этого надо очень хорошо рассмотреть человека.

Все они подробно описывают подростков на предварительном следствии. Опознать их решилось только 2 свидетеля – Яговкина и милиционер Хозяинов, которого за это уволили с работы. Еще, кстати, несколько свидетелей потребовали себя засекретить.

Возникает вопрос. Ну вот какая всесильная в городе фигура способна запугать десятки свидетелей? Вот, кто способен запугать женщину, с чьих слов рисовался фоторобот поджигателей? Как же менты свидетелей не запугали, если вот это все менты устроили, чтобы отобрать бизнес у честного бизнесмена Махмудова? Это еще не все. Свидетели молчат. Но есть еще друзья Пулялина и Коростелева (это те ребята, которые поджигали Пассаж). И ключевым моментом для установления обстоятельств, почему они это сделали, - это драка, которая случилась 8 марта у клуба Домино между Пулялиным и Коростелевым и кавказцами. Потому что именно после этой драки Пулялина и Коростелева вывезли в лес, повесили на них долг в 500 тысяч рублей, и чтобы отработать этот долг, Пулялин и Коростелев по их первоначальным показаниям и подожгли Пассаж.

И, вот, на процессе 2007-2008 года удивительная происходит вещь: ни один из десятков друзей и родственников подсудимых не может вспомнить, с кем же была драка. Вот, Ирина Коростелева, мать поджигателя. Ее спрашивают: «Когда и где происходила драка?» - «Не могу сказать». Вот, Александра Ботт, их приятельница, которая вместе с ними пивко пила, в компьютеры играла: «С кем дрались подсудимые? Можете пояснить?» - «Я не знаю». Ну, я понимаю, когда подсудимых снабжали фальшивыми алиби, радели о близком человеке. Тут-то что за проблема? Пулялина и Коростелева, двух подростков 17-ти лет вывезли в лес, искалечили, чуть не убили. Они оба перепугались до такой степени, что оба купили себе краску и перекрасили волосы. Вот, как часто нормальные, здоровые пацаны, которые по части пивка и компьютеров, и мелкого воровства, красят волосы как бабы? Вот, вы можете себе представить, чтобы эта компания любителей пивка не запомнила самое страшное и важное событие в своей жизни, драку 8-го марта? Вопрос: почему же родственники и друзья Пулялина выгораживают тех, кто избил их близких? С кем подрались подсудимые, что имена их даже боятся называть на процессе?

Более того. Еще не все. Драка 8 марта была столь масштабной, что на место ее было вызвано несколько патрулей. И, вот, из всех ментов, приехавших по вызову, показания дать решился один, некто Могилевич. У всех остальных ментов тоже отшибло память. Вот, сотрудник УВД Денис Агеев. Его спрашивают: «Кто-нибудь кроме сотрудников подъезжал туда?» - «Ну, вот, да, подъезжали лица кавказской национальности, но кто – я не помню». Вот свидетель Майоров Александр. «Кто там был?» - «Я не обращал внимания». Вот ППСник Роман Шахтаров. «Нас интересуют события 8-го марта», - спрашивает суд. Отвечает: «Я не помню». Как? Неужели можно поверить, что менты, приехавшие разнимать крупную драку, в которой стенка на стенку дрались русские на кавказцев, не помнят, кто с кем дрался?

Опять же, кто же тот всемогущий человек, из-за которого у ментов отшибло память? И это еще не все. Есть заключенные. Когда Пулялина и Коростелева арестовали, к ним в камеру подсаживали наседок, которые там лезли в душу, выслушивали признания, потом давали на предварительном следствии показания, что заключенные признавались им в поджоге. И, вот, у всех у них, этих людей – это Дементьев, Андрейченко, Боровиков, Казаков – я читала внимательно их показания на открытом процессе, у них тоже всех отшибло память. Вот, господин Дементьев сидит в колонии, его спрашивают: «Вот, вы помните, что вам говорил Коростелев по поводу своего преступления?» - «Не знаю». Вот, Казаков. «Говорил ли вам Коростелев, что совершал преступление?» - «Разговор был, но я его не помню – это было 1,5 года назад». Одну секундочку. Как я могу в это поверить? Поджог Пассажа – преступление №1 в республике Коми, люди горели заживо, 25 человек. Заключенные не помнят, признавались им Пулялин и Коростелев?

Теперь смотрите, получается, что процесс открытый. Почти у всех, кто видел поджигателей, отшибло память. У ментов, которые приехали по вызову на драку, отшибло память. У заключенных отшибло память. Кто ж надавил на десятки свидетелей? На людей. на ментов, на случайных прохожих?

Вот, адвокат Кулиев мне заявлял, что никакого поджога не было, что все это была провокация ментов с целью отнять бизнес у честного бизнесмена. Так, кто же надавил там на Боровикова, Казакова, Андрейченко, Дементьева, Редько, Шахтарова, Булдакова, Кислова, Зайцева, Сладкоштиева, Косныреву, Родчеву? Десятки самых разных людей разных возрастов, положений и сословий, от заключенных до случайных прохожих. Кто так безраздельно контролирует Ухту, что может заткнуть рот самым разным людям?

Обращаемся к показаниям единственного милиционера Могилевича, который таки называет причину драки. По его словам 8 марта подростки Пулялин и Коростелев, мелкие уголовники, воришки, уже сидевшие за воровство, подрались с Давидом Махмудовым, племянником Фарида, вот тем самым, который, помните, у фсбшника Ноговицына. Потом, по словам мента, подъехали дядя Давида Алик и другие дагестанцы. Вопрос прокурора: «Какова была причина нескромного поведения Давида в баре Домино?» Ответ: «Наверное, он чувствует поддержку дяди». Вопрос прокурора: «Откуда и как осуществлялась эта поддержка?» Ответ: «Махмудов Фарид является смотрящим в городе – он ходит в любое заведение, к нему всегда подъезжают на помощь дагестанцы».

Да! А вот еще одно свидетельство девушки Пулялина Насти Олениной. Она рассказывает об истории, она все это рассказывает на процессе, напомню, закончившемся оправданием, которое имело место в апреле 2006 года сразу после того, как находившийся на свободе Пулялин дает первые показания и рассказывает по смежному делу, что грабеж магазина Сотовик, того самого, который тоже сгорел в Пассаже, заказал ему брат Махмудова Магомед Махмудов. Сразу после этого Пулялина привозят в контору адвоката Молчанова, который представлял интересы и Фарида Махмудова, и его брата, и там с Пулялиным говорит Фарид Махмудов. И слова Пулялина, неоднократно повторенные на суде: «Он не знал, выйдет ли он оттуда или нет». То есть оцените вообще: подросток дает показания по уголовному делу, после чего его привозят в контору адвокатов, где с ним встречается брат человека, на которого он дал показания. После чего тот адвокат, в контору которого его привезли, который защищал интересы этого человека, вдруг начинает защищать Пулялина.

Третий эпизод. Собственно, те явки с повинной, которые пишут и Коростелев, и Пулялин в мае-апреле 2006 года. И их принимают, эти явки несколько оперов, и вот один из этих оперов, Ринат Алехин показывает на суде. «Назывались ли Пулялиным фамилии, имена лиц, которые просили их исполнить поджог?» - «Да, имя Фарид». Еще один фрагмент показания Алехина на суде: «Они говорили, почему опасаются заказчиков?» - «Да, говорили. Потому что если они будут давать показания, то им не жить».

Это просто некоторые из показаний ментов, но я сейчас хочу сказать о другом. Это еще не все. Еще раз повторяю, я говорю сейчас не только об Ухте и не только о поджоге Пассажа – я говорю о системе российского правосудия, которая отличается от английской прежде всего тем, что когда англичане расследуют дело, мы видим, что они расследуют собственно дело. А когда в России описывается уголовное дело, то сначала надо рассказывать, как произошло это уголовное дело, потом надо рассказывать, как его фальсифицировали, потом надо рассказывать, как его не расследовали.

И вот еще несколько мелких историй, которые произошли, еще раз повторяю, на глазах у всей России, на суде, который никто не видел.

10 декабря 2007 года в суде допрашивается некто Руслан Марков – это тот самый опер, который после пожара опрашивал одного из подсудимых, Коростелева. Должен был его таскать, нашел, спустя несколько дней, допросил, отпустил. Марков говорит, что «да, я видел, что он подходит по приметам, но я его отпустил». А 22 апреля 2008 года, через 9 месяцев Маркова снова вызывают в суд и говорят: «А вы ничего не хотите добавить?» Тогда выясняется маленькая деталь, которую опер Марков забыл упомянуть. А именно то, что он лично своими глазами видел видеозапись, на которую сняты поджигатели, вот ту самую видеозапись, которая снята камерами магазина Строймаркет, принадлежащего Фариду Махмудову и расположенного непосредственно за Пассажем. И кроме свидетелей Маркова и Семенова эту запись видел начальник Маркова, глава криминальной полиции Краснов, тот самый, который потом создает вместе с прокурором Чекалиным фирму, сидевшую в помещении Фарида Махмудова. Запись милиции не была изъята и была уничтожена. И начальник службы безопасности Строймаркета заявляет, что запись сама случайно стерлась на следующий день: «Ну, вот, знаете, всегда у нас запись хранилась 4 дня, а вот теперь стерлась через сутки». И суд глотает это.

И это еще не все. Как я уже сказала, вот, всех свидетелей на этом процессе поразила болезнь амнезия – никто ничего не помнит. Еще более удивительная болезнь поразила судью: свидетели ничего не помнят, а судье ничего не интересно. Вот самый простой... Тут я должна сказать о роли, которую играли пострадавшие на этом процессе, потому что самое страшное, самое тяжелое впечатление на этом процессе и вместе с тем самое духоподъемное – это вот эти матери Ухты по аналогии с матерями Беслана, которые ходят на каждое заседание без адвоката. И которые спрашивают, выносят ходатайства, в которых отказывают. И видно, как от заседания к заседанию растет юридический уровень этих женщин, которые понимают, что никто их не спасет и никто не отомстит за их детей кроме них самих. И вот они спрашивают: «Ну вот, вы знаете, была драка в марте 2005 года, после которой на Пулялина и Коростелева навесили долг. Ведь, очень же просто проверить, кто с кем дрался – надо взять детализацию сотовых телефонов и проверить братьев Махмудовых и племянника вот этого, Давида». А суд им говорит: «Отказать».

Потерпевшие просят приобщить к делу вот тот самый жесткий диск со стертыми записями из магазина Строймаркет – вдруг там что-нибудь сохранилось. Судья говорит: «Отказать». Потерпевшие приносят важнейшее ходатайство. На предварительном следствии один из подсудимых, Пулялин дает показания о том, что после того как он открыл бутылку с газолином, разлил жидкость и поджег, он бросил пробку в сумку, которую оставил тут же. И, вот, потерпевшие просят провести экспертизу на предмет того, цитирую, «есть ли в остатках расплавленной пластмассы фрагменты пробки». Судья Кунторовский уточняет: «Правильно я понял сторону обвинения, что вот 2 фрагмента бесформенной массы, которые были найдены там прямо на поджоге еще в момент, когда все горело, вытащено вот из этой страшной смеси воды и грязи, что они не были 2 года предметом достаточного рассмотрения?» Прокурор говорит: «Да». Судья Кунторовский: «Отказать в требовании».

Вот это несколько вещей. Я не могу долго рассказывать, хотя я, бесспорно, буду возвращаться к истории с Пассажем. Это такая история, которая дерет за душу. Я вам предлагаю представить себя на месте этих женщин, которые, в конце концов, говорят. «Прошу выслушать меня, - говорит потерпевшая Стражникова. - Я прошу сторону защиты вести себя достойно в процессе. Мы устали смотреть на ухмыляющиеся физиономии подсудимых, на веселье среди защитников. Щадите наши чувства». «Я поддерживаю это заявление, - говорит другая потерпевшая. – Ищенко смотрит нам в глаза и нагло смеется». Вот, представьте себе то, что происходило в городе Ухте тогда, на процессе, на котором были Коростелев и Пулялин оправданы, они через год были снова судимы и осуждены и что будет происходить в городе Ухте сейчас, когда там будет суд над Махмудовыми. Я призываю всех следить за этим процессом внимательно. У меня есть совет к матерям Ухты, которого я не сказала госпоже Стражниковой, когда мы беседовали: завести интернет-сайт. Потому что она говорила, что они не могли пробиться никуда – ни в радио, ни в эфир, ни на телевидение, потому что, ну, вот, хорошо организованный пиар той стороны всем рассказывал о бизнесмене, у которого проклятые менты отобрали бизнес. И я советую матерям Ухты по аналогии с матерями Беслана завести сайт, на котором они будут выкладывать все об этом процессе, и я обещаю за этим процессом следить. Всего лучшего, до встречи через неделю.

Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа». +7-985-970-4545 – это смс-ки. Очередная траурная неделя. Правда, общенародного траура не объявлено. Разбился ярославский «Локомотив». Действительно, удивительно: президент рядом присутствовал, толкал речугу про модернизацию очередную.

И даже не объявили всенародного траура. Потому что слишком часто, видимо, стали падать и редко стали вспоминать. Обратите внимание, что у нас, во-первых, катастрофы уже стали происходить как где-нибудь в Конго. Причем мне сейчас скажут, что типа у Конго нет космических ракет. Так я должна оговориться, что космические ракеты тоже падать стали. И всё по той же причине – воруют и не увольняют. Если вы не будете увольнять людей за то, что у них это происходит, то всё будет падать и биться гораздо чаще.

Как правило, траура не объявляют. А главное – потом не любят вспоминать. У нас только что было 8 сентября, все-таки как-никак годовщина взрывов в Москве, 8-е и 13-е, Гурьянова и Каширка. Посмотрите, как американцы отмечают 11-е. А мы не отмечаем никак. 24 августа только что было. Напомню, что дата одновременного падения двух самолетов, про которые нам сначала три дня говорили, что они случайно вместе упали. Потом случился взрыв на «Рижской», потом случился Беслан. Потом про оба самолета просто постарались забыть. Я уж не говорю, что мы не отмечаем такие даты, как взрыв электрички в Ессентуках или взрыв на рынке в Самаре. Действительно, стало как в Конго.

Еще одно маленькое замечание. Звонят мне сегодня приятели, которые близко общаются с молодежной сборной российской, и говорят, что ребята из сборной хотят идти в Останкино и устраивать пикет по следующей причине. Они включают телевизор, они видят там только в новостях по Первому, по второму каналу дежурные две минуты, после которых дальше рассказывается про достижения Путина, про достижения Медведева. Они видят дежурные две минуты. Они ничего не видят по каналу «Спорт», идет какой-то художественный фильм.

И вот канал EuroNews – правда, надо сказать, что канал EuroNews, он все-таки не вражеский, у него часть пакета российская – каждые 10 минут, сломав свою сетку и перемежая всё это с кадрами 11 сентября, показывает прямые включения из Ярославля в прямом эфире. И вот ребята из молодежной сборной хотят идти в Останкино и разбираться. Все возмущены, смс-ками переписываются. Это тоже меня поразило, это нежелание сосредотачиваться на катастрофах.

Да, мы видим, что катастрофы происходят постоянно, это как мы где-нибудь читаем, что у берегов Танзании или у берегов Занзибара затонул паром, не то 300 человек погибли, не то 400. Никто не знает, почему он затонул. Ясно – потому что была Танзания или Занзибар. И обязательно, в отличие от Танзании и Занзибара, у нас следует, что Дмитрий Анатольевич поручил разобраться, обязательно следует рапорт соответствующего министра Дмитрию Анатольевичу, обязательно говорится, что Генпрокуратура занимается этим вопросом.

У нас гигантское количество чиновников, число которых возросло за время правления Путина (насколько я понимаю, чуть ли не в полтора раза), и вот у нас всем занимается только Генпрокуратура. А как у нас Генпрокуратура занимается всем, тоже известно. И обязательно рапорт перед Дмитрием Анатольевичем. Обратите внимание: где бы ни был соответствующий министр, он не отправится лично разбираться с катастрофой, он будет обязательно рапортовать Дмитрию Анатольевичу. Если какой-нибудь «Прогресс» упал, то главу соответствующего ведомства через несколько часов вы увидите не на месте катастрофы, а увидите в кабинете Дмитрия Анатольевича.

Вот еще несколько вещей, которые я хочу сказать. Так получилось, что я общаюсь с несколькими летчиками. И каждый раз от того, что ни мне рассказывают, у меня буквально волосы дыбом встают. Вне зависимости от того, почему именно произошла катастрофа, был ли там правильно выставлен стабилизатор, или этот стабилизатор выставили в последний момент и не заметили, что там лампочка горит желтая, которая почему-то желтая, а не красная... Так уже разбились два самолета, мне говорили, по такому же образцу в Китае еще в начале 90-х. Не важно.

Сейчас, скорее всего, речь идет об ошибке пилота. Но ошибки пилота тоже происходят из-за чего-то. Точно так же, как под Петрозаводском это была ошибка пилота из-за того, что пилот садился на неподготовленный аэродром. Сама взлетная полоса была освещена тускло, вдобавок то место, где плот должен был видеть полосу, она была заросшая деревьями. А рядом было хорошо освещенное шоссе. Так вот ошибки пилота тоже не на пустом месте происходят.

Вот простой вопрос. Когда я общаюсь с моими друзьями пилотами, что меня больше всего шокирует в их рассказах? Первое – это деньги. Пилот первого класса – сейчас им срезали зарплату – получает где-то 48 тысяч рублей. Ребята, у нас средняя зарплата в Москве 40 тысяч. У нас другие мои знакомые, которые курьеров нанимают, жалуются, что мальчики за 40 тысяч рублей не пойдут почту на метро развозить. 48 тысяч рублей пилоту первого класса, это на внутренних авиалиниях. Эта замечательная реформа была сделана, как всегда, по образцу международной, а образец международной заключался в том, что там нет классов, там платят за налет. Только у нас теперь и за налет не платят, и за класс не платят. Замечательно. 48 тысяч рублей.

Второе, на что больше всего обращают внимание пилоты, – на неподготовленные аэродромы, на то, что гигантское количество внутренних аэродромов не имеют даже курсо-глиссадной системы посадки, надо садиться по приводным маякам, так, как садился и разбился самолет в Петрозаводске, так, как садился и разбился смоленский летчик. Не буду вдаваться в технические подробности, которые они рассказывают, но они говорят, что это просто реально трудно – садиться без курсо-глиссадной системы.

И вот на этом фоне третье, что вызывает дикую злобу людей, которым приходится реально рисковать своими жизнями и жизнями пилотов, это, конечно, разные распоряжения начальства. Потому что недавно разбился АН, очередной «кукурузник», после чего Дмитрий Анатольевич благодетельным своим распоряжением распорядился, что с 1 января типа каждый самолет, который должен летать, включая АНы, должен быть оборудован системами TCAS и СРППЗ. Тут же доброхоты подсчитали, что на стоимость одной СРППЗ можно купить 30 этих «кукурузников» (может быть, я преувеличиваю, но много «кукурузников»). Т.е. практически это распоряжение, которое оставляет без авиации российский Дальний Восток, а главное – оно абсолютно бесполезно.

Вот летают люди за 48 тысяч рублей в месяц и видят, что решением начальственных самодуров на абсолютно бесполезной системе, которая даже не всегда функционирует, потому что у них на земле нет соответствующего матобеспечения, выделяются деньги, которые потом попилятся. Кстати, что меня изумляет, – что российские пилоты не ругают российские самолеты. Они не ругают ТУ, не ругают ЯКи. Я знаю, что эти самолеты не экономичны, они жрут много топлива. Но пилоту же на топливо наплевать, сколько оно стоит.

И четвертая вещь, о которой необходимо сказать, это тема, которую я бы назвала мигалки в воздухе. Вот то, что рассказывают пилоты, это невероятно. Мигалки на земле отдыхают. Если вы думаете, что эти ребята в воздухе летают как-то по-другому… Помните, в фильме «Крепкий орешек» – дурацкий, правда, фильм – захватили террористы аэродром, и все самолеты должны были крутиться, не могли сесть и падали один за другим. У них террористы в дурацком фильме, а у нас наши собственные слуги народа.

Потому что если Путин или Медведев летит куда-то из «Внуково-3» и задерживается, то самолеты будут там хоть полтора часа в воздухе крутиться. И как до сих пор никто не упал и не разбился, это большое чудо. И это касается не только Путина и Медведева, это касается и других мигалок. Потому что эти ребята не представляют себе, что аэродром может закрыться, что опаздывать на три часа на взлет нельзя.

Один из моих друзей, которого я не могу, конечно, называть, рассказал мне абсолютно леденящую душу историю. Не буду называть город, в который он летел, и не буду называть имя человека, которого он вез. Но суть заключалась в том, что это был северный аэродром, который закрывался в полпятого вечера, он не приспособлен был дальше для посадки.

Соответствующий ВИП опоздал сначала на час, потом на полчаса, потом еще на полчаса. Взлетало всё это с «Внуково-3». Там большая очередь. Пилот понимал, что если он не успеет долететь до этого северного города и сядет на запасной аэродром, то его просто уволят. Во «Внуково», если помните, полосы перекрещиваются. Он сказал, что будет взлетать с перекрестка. Он взлетел. Т.е. он взлетел с половины полосы. Понятно, что он, наверное, нарушил всё, что можно было нарушить. Слава богу, это был опытный пилот. Но это поведение ВИПов в воздухе.

И я о поведении ВИПов в воздухе говорю специально. Потому что я хочу напомнить, что в момент, когда разбился «Локомотив», на этом ярославском аэродроме стояло огромное количество ВИП-самолетов. А это совершенно не приспособленный к этому аэродром, там два с половиной глухих диспетчера, которых всюду начинают гонять ФСОшники.

Еще раз повторяю, мы этого никогда не узнаем и никогда не сможем доказать, но, скорее всего, то давление, которое было на пилотов и на диспетчеров, и тот бардак, который был из-за этого количества прилетевших самолетов… как сказать т сыграл свою роль в аварии? Если человек утром поссорился с женой, а вечером разбился, как доказать, что вечер произошел из-за утра? Никак, но есть вероятность. Еще раз повторяю, ошибка пилотов – это ошибка пилотов. Но у нас наши главные пилоты, Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович, вот мы находимся все вместе на таком самолете, который уже падает и перешел в свободное падение. И главной заповедью является не увольнять никого, кто совершил проступок или преступление.

Еще одну вещь я забыла сказать. Эту вещь мне рассказали Матвей Ганапольский и Виктор Шендерович по поводу катастрофы. Передо мной лежит страшное письмо, которое пришло Шендеровичу от сестры Николая Красикова, это член экипажа самолета, разбившегося под Магаданом, АН-12. Грубо говоря, это письмо о том, что останки их родных в тайге никто не ищет, разбились – и ладно, типа звери их там сожрали, и ничего, даже куска мяса, им не отдали на то, чтобы похоронить. Одновременно Дмитрий Анатольевич проводит совещания, принимает решения, чтобы каждый «кукурузник» оборудовать заграничной системой. И 48 тысяч рублей для пилота. И отсутствие курсо-глиссадных систем посадки на абсолютном большинстве российских аэродромов.

+7-985-970-4545 – это смс-ки. Завтра 11 сентября, дата одного из самых крупных терактов в истории человечества и дата, когда ежегодно обостряется психоз у нашистов, патриотов и прочей публики, которая любит доказывать, как американцы сами себя взорвали. Эта публика даже не опасается того факта, что у нас есть свое 11 сентября, у нас есть свои взрывы в Москве. И уж если американцы сами себя взорвали, так ведь найдутся же и другие товарищи, которые будут говорить, что и Владимир Владимирович сам себя взорвал. Но это ладно, это у них не пересекается.

Что по поводу 11 сентября я хочу сказать, по поводу самого крупного теракта в истории человечества. Хотя это как считать. Наверное, когда Писарро захватил владыку инков и получил владычество над империей инков, это был еще более крупный теракт. Это была единственная империя, которая была завоевана с помощью теракта и захвата заложников.

11 сентября – самый хорошо расследованный теракт в истории человечества. Была сенатская комиссия 9/11, которая написала полный отчет, поминутный и посекундный, о том, что происходило со всеми четырьмя захваченными самолетами и как на это реагировали диспетчерские службы и власти. Есть материалы суда над Халидом Шейхом Мохаммедом, это один из организаторов 11 сентября, которого скоро будут судить в Гуантанамо, там тоже поминутно описано, что происходило при подготовке. Есть, наконец, отчеты Национального института стандартов и технологий, а также отчеты университета Пардью, которые изучали технические аспекты обрушения зданий – они доступны полностью в Интернете, – о том, как и почему обрушились башни Всемирного торгового центра.

Я сейчас немножко подробнее остановлюсь на этих отчетах, потому что все эти отчеты безумно интересны. Если, например, говорить об отчете комиссии 11 сентября, то я всем рекомендую его прочесть, особенно первую главу, потому что это довольно страшная история, которая даст сто очков вперед любому триллеру и любому «Крепкому орешку». Перед нами практически в режиме он-лайн происходит катастрофа. И мы видим, как реагирует на нее довольно хорошая система, американская система. И мы видим несколько вещей, которые меня поразили.

Первое – что система реагировала довольно хорошо до тех пор, пока масштабы катастрофы не превысили некий ожидаемый предел. Вот как только был захвачен первый лайнер, так сразу диспетчер передал всё что надо, сказал всё что надо, были подняты соответствующие службы по тревоге. Но диспетчер в этот момент полагал, во-первых, что лайнер захватили, чтобы вести переговоры, сейчас его где-то посадят, сейчас будут выставлять какие-то условия. И уж тем более не ожидалось, что захватят несколько лайнеров.

И вот по мере того, как ситуация усложнялась и не вписывалась в каноническую, система начинала работать всё хуже. Про последний самолет, рейс 93 американцы даже не знали, что он исчез, до тех пор, пока пассажиры сами его не уронили. И в этой ситуации очень важно было решение Джорджа Буша, президента. Это очень хорошая иллюстрация того, зачем нужен глава в любой системе. Это человек, который начинает принимать решения тогда, когда объем нарушений превышает привычные инструкции.

А Джордж Буш в это время читал детям сказку про серенького козлика, и, как он потом говорил сенатской комиссии, это он делал для того, чтобы project confidence, чтобы излучать уверенность. Уверенность г-на Буша очень дорого обошлась американскому народу. Потому что именно благодаря отсутствия распоряжений не сразу остались на земле все остальные самолеты. Никто довольно долгое время не говорил пилотам закрыть двери в кабины.

Например, последний рейс, 93-й, он был захвачен через несколько секунд, если не мгновений, после того, как было передано это распоряжение – всем пилотам закрыть двери кабин. Как минимум на количество жизней 93 рейса обошлось американцам желание г-на Буша излучать уверенность и ничего не делать. Потом эти решения за Буша стал принимать Дик Чейни, но он обладал меньшими полномочиями. И американцам еще очень сильно повезло с рейсом 93, тот самый, который уронили сами пассажиры, по двум причинам.

Во-первых, судя по всему, как минимум, этот рейс должен был врезаться в Капитолий или в Белый дом. Почему? Потому что за штурвалом сидел человек, которого звали Зияд Джарра, это один из членов гамбургской четверки. Это неудачливый авиационный инженер, который всю жизнь мечтал полетать. Бен Ладен предоставил ему эту возможность. Судя по всему, Зияд Джарра был одним из идейных вдохновителей проекта. Явно, что он для себя предусмотрел какую-то очень важную мишень.

И рейс 93 сначала просто задержался по не связанным с терактам причинам – это достаточно часто бывает, когда в Америке рейс задерживается на 15-20 минут, – поэтому он позже вылетел. А потом была суматоха, связанная с терактами. Но этот рейс вылетел все равно. И самое главное, что показывает отчет комиссии, что если бы пассажиры его не уронили, то самолеты, поднятые в воздух по тревоге, не смогли бы его сбить. Потому что было два разных звена самолетов в воздухе, они получили приказ сбивать рейсы. Но они получили это на 17 минут позже, чем рейс 93 упал. И то звено, которое могло перехватить рейс 93, у него как раз не было приказа сбивать самолеты. Еще у других военных самолетов не было просто амуниции, но это уже отдельный вопрос.

Т.е. это такая очень интересная система, это история того, как система реагировала сначала адекватно, но по мере нарастания количества катастрофических вводных, она на какое-то время застопорилась, особенно не получая распоряжений от начальства, потом она вошла в норму. Через несколько десятков минут были отданы все эти распоряжения – закрыть двери, самолетам не взлетать, – но было уже поздно, конюшня сгорела, лошадь убежала.

Есть, как я уже сказала, уголовное дело Халида Шейха Мохаммеда, в котором если не по часам, то по дням восстановлена история того, как родилась идея захватить самолеты, как члены гамбургской четверки во главе с Мохаммедом Аттой приехали в Афганистан к Бен Ладену, как после этого они же стали приезжать из Гамбурга в Штаты и поступали на курсы водителей. Это всё рассказано там подробно, я это где-то цитировала.

«26 Марта 2000 года, или около того, Зияд Джарра подал заявку на поступление во Florida Flight Training Center (FFTC), Венеция, Флорида, и поступил на курсы».

«Между июлем и декабрем 2000 года Мохаммед Атта и Марван аль-Шеххи посещали курсы пилотов в Huffman Aviation, Венеция, Флорида».

Более того, там удивительные данные о том, что все эти люди получали банковские переводы от своих сообщников из Объединенных Арабских Эмиратов. И самое удивительное, что перед смертью эти люди перевели часть денег обратно. Ну как же, в раю не пригодится, а дальше на дело джихада еще понадобится. Более того, часть этих денег были не те деньги, которые получили они сами, они отсылали не только свои деньги и свои банковские карточки.

Они отсылали чужие банковские карточки. Например, 4 сентября 2001 года, т.е. практически за неделю, Мохаммед Атта послал через Federal Express пакет, в котором находилась кредитная карточка совсем другого террориста – Файеза Банильхаммада и незаполненный чек на имя Мустафы аль-Хавсави. Это один из их сообщников в Шардже, в ОАЭ. Хавсави 8 сентября 2001 года этот пакет забирает. 9 сентября Валид аль-Шехри, другой террорист, перевел 5000 долларов на имя Аханада Мустафы в ОАЭ. Мустафа тоже получает эти деньги. Перерыв на новости.

НОВОСТИ

Ю. ЛАТЫНИНА: Юлия Латынина, «Код доступа». Михаил пишет: «В Адлере осенью на полтора часа задержали вылет нашего рейса – прилетал Медведев. Гадство». Михаил, вы представляете, что было бы, если бы полтора часа задержали посадку вашего рейса, который крутился бы над «Внуково»? Вот тут-то бы вы обрадовались.

Я возвращаюсь к 11 сентября. Вот что меня поражает в искателях правды и неустанных обличителях кровавого американского режима. Ребята, вперед, кровавый режим называет вам совершенно конкретные факты. Проверяйте их и опровергайте, пишите: Атта и его друзья никогда не были в Афганистане, или были, но это случайное совпадение, или Мохаммед Атта никогда не получал деньги от представителя «Аль-Каиды». Ведь тут же названы даты, цифры, факты. Или да, он получал, но чтобы лечить зубы.

Но ведь если хоть одно из этих утверждений, которые содержатся в обвинительном заключении против Халида Шейха Мохаммеда о переводах, летных школах, поездках, вранье, то вы ведь посадите в лужу всю американскую юстицию. Вы докажите. Но никто – ни радикальные исламисты, ни либеральные маргиналы не то что не опровергали никогда этих утверждений, они их даже не цитировали.

Почему я так интересуюсь 11 сентября? Потому что на его примере хорошо видна технология лжи. Что происходит? Вместо того, чтобы спорить с фактами, которые известны относительно самого хорошо расследованного теракта в мире, нам, допустим, говорят: а как вы можете объяснить, что температура горения авиационного керосина 800 градусов, а температура, при которой плавится сталь 1500 градусов, и почему же упали тогда металлические конструкции.

Первый раз, когда встречаешь этот знаменитый вопрос, вопрос дебила из шукшинского «Срезал», пытаешься на него отвечать, что, знаете, вы ошиблись, никто никогда не говорил, что металлические конструкции расплавились. Все говорили, что они стали пластичными, что они прогнулись, потому что, знаете, у железа и стали есть такая особенность – перед тем, как плавиться, они становятся пластичными. На этом основана вся практика 2000-летнего использования железа человечеством, что оно гораздо раньше научилось его ковать, чем оно научилось его плавить.

Отвечаешь, надеешься, что в следующий раз встретишь полемику с этой точкой зрения, что кто-то прочтет Национального института стандартов и технологий и будет спорить с конкретными инженерными выкладками или скажет: как же врут негодяи, защитники кровавого американского режима, рассказывая, что, оказывается, железо является ковким и способно деформироваться при менее низких температурах, чем температура плавления.

Нет, в другом месте такой же самый вопрос: «А почему вы врете, что сталь расплавилась при 800 градусах?» Когда ты видишь, что этот вопрос повторяется 10 или сто раз, то ты понимаешь, что имеешь дело либо с негодяем, который по своим личным, психологическим причинам вот ненавидит он Америку, не способен он воспринимать не то что рациональные аргументы, беседовать с ним бесполезно, либо с дебилом. Человек искренне не может понять, что расплавиться – это не то же самое, что стать ковким. Вот кузнецы это понимали две тысячи лет назад, а он не может.

Как я уже сказала, это очень интересная технология вранья. На примере 11 сентября мы видим, что необходимо для вранья. Необходимы, во-первых, генераторы вранья, люди, которые заведомо и злокозненно лгут. В данном случае это те же исламские террористы. Сразу после 11 сентября Анвар аль-Авлаки, один из соучастников 11 сентября, американский исламист, который принимал в подготовке 11 сентября участие, заявил, что это взорвали сами проклятые американцы, чтобы скомпрометировать мирный ислам. Т.е. этот человек не просто заведомо лгал, он еще и принимал участие в подготовке теракта.

Необходимо, помимо злокозненной части населения, также нечто вроде приемника, или ретранслятора. Это идиоты, которые по какой-то психологической причине хотят этому верить. И значительную часть этих идиотов тоже составляют достаточно злокозненные люди, в частности различные диктаторские и квази-диктаторские режимы, в том числе и наш российский, который показывает по государственным телеканалам всякие фильмы об 11 сентября, о том, как кровавый американский режим сам себя взорвал.

Это те люди, у которых есть такая же ненависть к Америке, как у исламистов. Правда, они 11 сентября не устраивали, но они, как и исламисты, пытаются этим пользоваться. Вот три категории людей: заведомые негодяи, которые это устроили, попутчики, которым это выгодно (например, диктаторские режимы), или либеральные идиоты, которые просто считают, что чем больше гадостей скажешь о любом государстве (не важно, сделало оно это или нет), тем круче они себя будут чувствовать.

Вообще, история с 11 сентября и история с распространенностью этих версий заговора, она, конечно, удручающее свидетельство люмпенизации сознания, сознания в том числе и тех, кто считает себя людьми, способными на мыслительные процессы, это такая люмпен-интеллигенция, которой лень прочесть находящиеся в прямом доступе труды комиссии 11 сентября, но которые любят задавать шукшинские вопросы и считать себя при этом интеллектуалами.

И еще один очень важный момент касательно лжи, который очень тяжелый, это то, что сам факт говорения лжи ставит ее на одну ногу с правдой. Т.е. когда тебя спрашивают, почему при 800 градусах расплавилась сталь, ты попадаешь в очень тяжелую ситуацию. Потому что либо ты просто игнорируешь этот вопрос и рассказываешь о существенных вещах, и тогда получается, что у тебя нет ответа. Либо ты отвечаешь, и тогда получается, что ты споришь. Тебе говорят: давайте обсудим, что земля стоит на трех китах. И выясняется, что это равноправная версия – а почему не на трех? А может, это кровавый режим говорит, что она шар и скрывает от нас истинное положение вещей.

Не знаю, успею ли я поговорить о партии «Правое дело», о которой я тоже сегодня хотела поговорить. Но не могу не поговорить о той дискуссии, которая разразилась в связи с моей статьей по поводу европейских ценностей. Напомню, что главным тезисом статьи, которая была опубликована в «Новой», было утверждение, что те правила, по которым сейчас живет Европа – политическое единство, мультикультурализм, социальные гарантии, всеобщее избирательные право – во-первых, правильнее называть не европейскими, а социал-демократическими, по той простой причине, что социальные гарантии не были свойственны Европе времен Диккенса, и что ценность этих ценностей (прошу прощения за тавтологию) сомнительна именно потому, что, когда Европа была построена более дарвиновским способом и когда делала акцент на свободе и гарантиях прав собственности, она процветала, а сейчас, когда она делает акцент на социальных гарантиях и всеобщем голосовании, то расцвет кончился, а господство над миром утрачивается довольно стремительно.

Я очень рада дискуссии. Я с удовольствием вижу, что самое большое негодование вызвал мой тезис насчет всеобщего избирательного права. Мне страшно понравился один заголовок на BestToday: «Блогеры возмущены измышлениями журналистки Латыниной о скором крахе Европы и вреде всеобщего избирательного права». Мне приписывали самые удивительные вещи, что моим идеалом является абсолютная монархия, что я восхищаюсь Китаем и так далее.

Я и без посторонней помощи могла сформулировать свой идеал. Я его уже формулировала. Государство никогда не должно делать того, что может сделать частный человек. На федеральном уровне никогда не надо делать то, что может быть сделано на региональном. Избирателем должен быть любой, кто платит хотя бы на рубль больше налогов, чем получает пособий. Где тут абсолютная монархия, я представляю судить моим оппонентам. Другое дело, что да, я понимаю, что булки на деревьях не родятся. И когда я, допустим, гляжу на Китай, который за 20 лет поднял из чудовищной бедности 400 млн. человек, я не говорю с упорством либерального фундаменталиста: ах, какие сволочи, у них свободы нет.

Должна сказать, что я очень тронута, что мои противники полемизируют с Юлией Латыниной. Я, в принципе, не сказала ничего, чего не говорили Джон Локк или Александр Гамильтон. Когда лорд Эктон пишет, что социализм – это та болезнь, которая ожидает развитую демократию, или когда Джеймс Мэдисон писал, что чистая демократия не совместима с личной безопасностью и правами собственности, они, теоретики и основатели современной Европы, писали о том, о чем знали все и теоретики, и мыслители 19 века – о противоположности демократии, демократии в смысле всеобщего избирательного права, и свободы.

Так что я тут никак не могу претендовать на оригинальность. Как я уже сказала, если вычеркнуть из списка основоположников современной западной свободы Локка, Мэдисона и Джефферсона, Джефферсона, который писал, что толпы больших городов примерно так же помогают чистому правительству, как язвы человеческому телу, так вот если вычеркнуть этих людей из списка основателей, то в основателях всеобщего избирательного права окажутся Робеспьер, Бисмарк и Муссолини, это не самая лучшая родословная.

Да, я не понимаю решительно, почему избирательное право должно быть всеобщим. Никому в голову не придет выдавать всеобщие водительские права. Все считают, что для того, чтобы водить машину, надо сдать какой-то минимум. Все-таки, согласитесь, вождение машины – это дело менее ответственное, чем выбор главы государства. Как-то никто не говорит, что дальтоника нельзя ограничивать в водительских правах, потому что если мы сегодня лишим прав дальтоника, то завтра мы лишим этого права Немцова с Касьяновым.

Мы лишаем людей даже родительских прав, прав, которые, казалось бы, дарованы самой биологией. Т.е. если у нас мать наркоманка, ребенок во вшах, то мы эту мать лишаем родительских прав, но избирательных прав мы ее не лишаем. Т.е. она не может воспитывать своего ребенка, но голосовать – это святое право личности. Мы лишаем преступников и сумасшедших свободы, но мы оставляем им право голосовать.

В 1870 году в Великобритании был принят закон, запрещающий преступникам голосовать. Так что же вы думаете? Некий Джон Херст, который сидел в тюрьме за то, что зарубил топором старушку, английский такой Раскольников, накатал жалобу в Страсбург. И в 2005 году Страсбург постановил, что закон должен быть отменен как противоречащий Европейской хартии по правам человека.

Я хочу понять смысл этого замечательного решения. Если Страсбург считает, что люди, которые убивают топорами старушек, являются полноценными членами общества, давайте их выпустим на свободу. Ведь общество их угнетает, оно отняло у них свободу. На самом деле это, наверное, более важная штука, чем право голосовать. А если Страсбург все-таки так не считает, то, может быть, давайте лишим хотя бы этого человека права голосовать.

Конечно, я имею в виду, прежде всего, не убийц и наркоманов, я имею, прежде всего, иждивенцев, которых при всеобщем избирательном праве становится всё больше. Со всеобщим избирательным правом при демократии происходит то же, со всеобщей собственностью при социализме. Всеобщее – значит, ничье. И в этом мое принципиальное разногласие с российскими демократами и мое принципиальное согласие с Мэдисоном и Джефферсоном. Потому что когда реформы, которые предлагаются Россией, начинаются и заканчивается фразой «давайте проведем честные выборы»…

Тут совершенно замечательно несколько дней назад Виктор Шендерович сидел на моем месте и говорил: первое, что нужно России, это честные выборы. Знаете, честные выборы не решат наших проблем, потому что наши проблемы начались с настоящих всеобщих выборов, на которых победил сначала Ельцин, потом Путин. Но если выборы будут честные, да, «Единая Россия» на них ни хрена не наберет. Жириновский или Охлобыстин победит с прекрасной программой «давайте возрождать ВПК». И в этом, действительно, мое принципиальное разногласие.

Потому что когда мне говорят, что демократия работает во всех странах… Нет, одну секундочку, она не во всех странах работает, она в нищих не работает. Кстати, на примере нынешнего европейского кризиса мы видим, что она даже долго не работает в богатых странах. Но в нищих она не работает точно, в нищих она кончается нацизмом или социализмом или тем и другим одновременно, причем в точном соответствии с предсказаниями и Аристотеля, и Мэдисона.

В принципе, я не против всеобщего благоденствия. Понимаете, были такие замечательные социальные движения милленаристские, которые обещали рай на земле, которые обещали молочные реки, кисельные берега, обещали, что поросенок прямо по лугу будет бегать жареный, и если от него отрежут половинку, то вторая половинка сама отрастет и продолжит бегать.

Я не против, чтобы жареный поросенок бегал по лугу, вы меня поймите правильно. Я просто не уверена, как этот процесс будет выглядеть с точки зрения молекулярной биологии. Оказывается, какие-то дополнительные параметры, взаимодополняющие параметры в человеческой истории. Если у вас есть социальные гарантии, то не факт, что у вас будет быстрое развитие.

Еще несколько моментов, которые я хочу сказать. Весь современный либеральный политический дискурс устроен так, что нам по умолчанию внушают, что демократия – это и есть свобода. Еще раз повторяю, что противоположность демократии и свободы – это то, на чем строилась политфилософия 19 века. Помните, в «1984 году» у Оруэлла партия изобрела самолет. Вот нам внушают, что демократия изобрела паровую машину, по умолчанию. На самом деле паровую машину изобрел Джеймс Уатт. Строй, при котором это было сделано, отнюдь не был демократией. В Великобритании 18 века была парламентская монархия, количество избирателей, имеющих право избирать члена парламента, было ограничено, произвольно, несправедливо, составляло не более 10% населения.

Нам так же по умолчанию дают понять, что вот, мол, первая демократия нового времени появилась в Америке. Еще раз это не так. Если и было нечто, чего боялись отцы-основатели еще больше тирании монарха, так это тирании большинства. Конституции американских штатов ограничивали количество избирателей, в основном сводя это дело к имущественному или земельному цензу, в основном настаивали на наличии земельного участка. Кстати, опять же часто это было утопическое требование, вступало в противоречие с развитием американского общества.

В 1841 году в штате Род-Айленд даже вспыхнуло восстание человека по имени Дорр в пользу всеобщего избирательного права, вызванное тем, что, поскольку конституция Род-Айленда резервировала право голоса за владельцами земельной собственности, это лишило права голоса около 60% населения. Если посмотреть, когда в новейшей истории Европы возникает всеобщее избирательное право, то мы видим, что оно возникает под влиянием идей Руссо во время Великой Французской революции, быстро кончается гильотиной. А после революции 48 года кончается быстро Наполеоном III.

Третий раз в новейшей истории Европы всеобщее избирательное право для мужчин вводит канцлер Бисмарк, именно затем, чтобы разбавить либерализм собственников патриотизмом масс. Мы помним, что всеобщее избирательное право привело в Германии к власти Гитлера. Обычно нам говорят, что это, мол, исключение. На самом деле в том-то и проблема, что распространение разных тоталитарных идеологий на классовом, религиозном, национальном субстрате стало именно следствием доктрины воли нации, и Гитлер отнюдь не исключение.

Я уже сказала, что Бисмарк для этого, для повышения градуса патриотизма и вводил всеобщее избирательное право. Та же самая история происходила с соседней Австро-Венгрией. Реформы расширили круг избирателей космополитической Вены. В результате в 1895 году жители этой самой космополитической Вены голосуют за антисемита и шовиниста Карла Люгера. И император был так шокирован, что два года отказывался утвердить Люгера в должности.

И в современном мире мы видим то же самое. Потому что шовинизм, нацизм, религиозный экстремизм становятся верными приметами тех нищих стран, где право выбора получает большинство. Евреи, мусульмане на Ближнем Востоке тысячу с лишним лет уживались вместе под властью авторитарных властителей. Теперь посмотрите, что происходит в Египте, когда громят израильское посольство. Это что, не воля народа? Это что, правильная воля? Я должна перед этой волей народа склониться? Когда у Руанде хуту резали тутси, это было не решение правителей. По этому поводу существовал среди хуту широкий национальный консенсус, воля нации, как сказал бы Руссо.

Как я уже сказала, в самой Европе распространение всеобщего избирательного права было связано с двумя шедшими параллельно процессами. Это было появление массовой армии образца Первой мировой войны. В истории человечества вообще так устроено: как устроена армия, так устроено и государство. Если вы сражаетесь с помощью пехоты, как греки в своих полисах, то у вас каждый воин голосует, и у вас демократия. Если вы сражаетесь с помощью рыцарей, то у вас феодализм.

Кстати, одна из правильных и понятных причин, почему на протяжении большей части человеческой истории женщины не голосовали. Потому что самым важным решением, которое приходилось принимать или греческому народному собранию, или европейскому парламенту, было обыкновенное решение о войне. Странно, если бы это решение принимали те, кто не воюет.

Массовая армия требовала массовых избирательных прав. Массовые избирательные права приводили к росту тоталитарных настроений. И тоталитарные настроения, давление тоталитарных идеологий – и фашизма, и социализма, и национал-социализма, – оно дальше обусловило расширение избирательных прав. И тем, кто считает, что ограничение избирательных прав – это фашизм, я должна с горечью сообщить, что первой конституцией Европы, которая, действительно, всеобщее избирательное право всем предоставила, в том числе и женщинам, была итальянская конституция времен Муссолини. Второй была сталинская конституция.

Собственно, именно после Второй мировой войны всеобщее избирательное право начало свое триумфальное шествие. Потому что очень трудно было объяснить люмпенам и людям, которые мало зарабатывают, с точки зрения всё более и более распространявшихся левых идеологий, а почему они исключены из процесса принятия решений.

Всё это я говорю не ради истории и не ради Европы, а всё это я говорю именно ради того, что происходит в России. Нет, мне не нравятся утопические планы реформировать Россию. У нас как-то очень странно думают демократы. Ведь, в конце концов, что-что, а если в России, во-первых, снова вернутся реально выборы и, действительно, реально можно будет голосовать, за демократические партии явно не проголосуют. Случится тот самый эффект, что в арабских странах, что в Боливии, что в Африке – проголосуют за каких-нибудь уродов.

Во-вторых, главная проблема заключается в том, что мы видим, что в Европе социальная халява разъедает общественный организм. И в России, как это ни жестоко звучит, социальная халява тоже разъедает общественный организм. Мне сейчас скажут: как же, в России люди получают очень мало денег. Но проблема заключается в том, что тот низкий прожиточный уровень, на который согласен существовать халявщик, он оказывается очень низким. Вот это в Европе халявщику нужен BlackBerry, а иначе он будет громить магазины. Но, правда, магазины он будет громить всё равно.

А, cкажем, в Меланезии халявщик избиратель, там в разных островных государствах есть своя настоящая демократия, которая выглядит так, что граждане очень любят рис, но не очень любят работать. Поэтому депутат парламента, которому выделяют миллион долларов на благоустроение территории, закупает мешки с рисом и раздает избирателям, а они за него голосуют. По такой же схеме работает мафия, по такой же схеме устроено современное российское государство.

И современное российское государство – я это с ужасом вижу, – оно не отстает от Европы, оно является тем, к чему Европа в конце концов может придти. Потому что понятно, что по мере того, как халявщиков становится больше, количество халявы, которую они могут делить, становится всё меньше. Я еще раз повторяю, что я против всеобщего избирательного права, я за то, чтобы голосовали только те, кто являются налогоплательщиками.

Я на самом деле хотела поговорить не только об 11 сентября, но и о наших взрывах в Москве. Но это такая тяжелая, долгая тема, которая остается мне, видимо, полностью на следующую передачу. Я постараюсь посвятить ей всю следующую передачу, если не будет никаких экстраординарных событий. Всего лучшего. До свидания.