Кто из нас не задавался этим вопросом?

Все мы стремимся достичь чего-то большего, лучшего, чем есть. Если не для себя, то хотя бы для своих детей. Весь 20 век был наполнен надеждой, что вот- вот наступит долгожданное счастье. Каждый из нас наверно помнит, как родители говорили, что они работают тяжело, дабы нам было хорошо. Нашим родителям действительно было тяжело, они строили, создавали материальные блага, воевали, чтобы отстоять созданное и восстанавливали разрушенное после войн.

Где же это счастливое будущее, к которому надеялось придти человечество? Мир вступил в 21 век в страхе за выживание. Вдруг оказалось, что природные ресурсы на пределе, что с экологией нашей планеты не все в порядке и что мир охватил глобальный экономический кризис. Все перечисленное подвело человечество к реальной угрозе начала глобальных мировых войн. А вдруг ли, все оказалось так плохо? Где ошибка? Что наши предки делали не так? Кто из нас сегодня может сказать своим детям, что вы будете жить лучше и ваша жизнь будет безопаснее?

Сейчас все больше людей задают такие вопросы. Поиск ответов на эти вопросы приводит человека к поиску смысла жизни. Человечество устало гоняться за призраком счастья, страдая сегодня в надежде, что завтра станет лучше. Но страдания не кончаются, они продолжаются и усиливаются. Мы уже перепробовали все, даже прогресс не делает нашу жизнь легче и безопаснее. Уйдя от беспощадной эксплуатации трудящихся в прошлом, сегодня мы вернулись в то же самое состояние. Минимальная зарплата, повышение цен и большое количество товаров (часто не нужных нам) заставляет нас работать по 12 часов в день.

Мы видим, что вопрос о смысле жизни возникает не случайно, а продиктован сегодняшней реальностью, найти выход из создавшейся ситуации. У предыдущих поколений не было выбора, они ничего не могли изменить. Человечество было еще очень молодым, неопытным и должно было повзрослеть.Наконец, человечество выросло и получило возможность выбора: развиваться под действием страданий или по закону природы и действительно построить светлое будущее, к которому стремились наши родители. Закон природы - это закон, который создал все мироздание, это сила, всем управляющая, это бесконечная любовь. Теперь руль истории в наших руках. Так давайте рулить по правилам, по закону и не будем делать больше ошибок.

Через 20 дней в Челябинской области в двух территориях (Златоуст, Хомутинино) пройдет репетиция больших муниципальных мартовских выборов 2010 года. Наверное, по исходу златоустовской и хомутининской кампаний можно будет сказать, какова реальная расстановка политических сил накануне масштабной ротации муниципальной власти, и, самое главное, ослабил ли экономический кризис позиции ведущих субъектов политического рынка в Челябинской области.

Перегибы на местах

Кампании в Златоусте, где избирается глава города, и в Хомутинино, где предстоит избрать десять депутатов совета, показательны, но по разным причинам. Если в первом случае наблюдатели и публика вот уже третий месяц следят за попыткой правительства области силовым методом сменить власть в проблемном моногороде, то в случае Хомутинино мы имеем дело, без всякого преувеличения, с прецедентом. Поэтому логичнее начать разбор полетов именно с этого села, прославившегося недавно на всю Россию.

Итак, впервые в истории выборов на территории Челябинской области в Хомутинино 11 октября пройдут выборы местного совета депутатов по закрытым партийным спискам. Участвуют четыре российские парламентские партии, то есть «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. Для чего в срочном порядке, кстати, пришлось прямо на ходу создавать партийные ячейки всех вышеперечисленных организаций.
Как не без ехидства комментируют местные наблюдатели, только «Единая Россия» за один день вынуждена была принять в собственные ряды махом свыше 200 новых членов! Это при том, что внутри партии сегодня действуют жесткие ограничения по росту численности.
В частности, для того чтобы обзавестись партбилетом ЕР, кандидату необходимо, кажется, два года отходить в статусе кандидата, иметь заслуги, и, разумеется, заручиться рекомендацией нескольких проверенных товарищей, которые сами состоят в партии. А тут раз — и 200 новых членов. Скажете, не чудеса?

К слову, всего избирателей на сегодняшний день в Хомутинино зарегистрировано 1262, а членов «Единой России» сейчас — 379! Поэтому, если вам кто скажет, что в ЕР сложно записаться, не слушайте этого человека, тем более – партийных функционеров. Как говорят в народе, места знать надо! И одно из них – деревня Хомутинино.

Еще хлеще получилось в Хомутинино у справороссов, последователей В. В. Жириновского и коммунистов. Центральные органы региональных отделений настолько рьяно взялись за создание своих ячеек, что одновременно же грянули скандалы со взаимными разоблачениями и обвинениями. Буквально в одночасье образовавшись, хотя отродясь в Хомутинино не знали партактива ЛДПР и СР, местные эсеры и «соколы Жириновского» в спринтерском темпе ломанулись регистрировать списки своих кандидатов на выборы. Их заявки были удовлетворены местной избирательной комиссией, ко всеобщему смущению избирателей! Объяснение этому феномену можно найти одно: патриоты из хомутининского избиркома, очевидно, посчитали, что лучше все пусть будет «как у людей», и попросту скопом регистрируют списки думских политических партий.

Как тут не вспомнить однажды оброненную в сердцах фразу губернатора Петра Сумина о «двухсарайном парламенте» в Хомутинино. Нет, Петр Иванович, вы ошиблись – нынче все четыре парламентских партии станут рулить местным советом депутатов. Остается подождать итогов плебисцита и дележа портфелей мандатов.

Да, забыли упомянуть об обиде истинных, старых коммунистов из Хомутинино с 30-40-летним стажем в партии, которые не на шутку оскорблены ретивой молодой красной порослью. Поведение «младокоммунистов» настолько задело ветеранов, что они накатали «телегу» в центральный комитет КПРФ и лично товарищу Г. А. Зюганову с просьбой «приструнить» провокаторов, которые обманом затесались в партийные ряды ради участия в выборах. Впрочем, реакция Геннадия Андреевича пока неизвестна (копия письма хомутининских коммунистов, кстати, находится в редакции. – Прим. автора), думается, что, даже вмешавшись, коммунисты все-таки не решатся аннулировать собственный список на выборах депутатов Хомутининского совета.

Скандалы между тем нарастают как снежный ком. «Тем временем произошел еще один анекдотичный случай. 16 сентября избирательная комиссия ХСП, в составе которой трое “безработных” из санатория “Урал”, не имея на то законных полномочий, “утвердила” на вакантное место члена комиссии муниципального образования с правом решающего голоса М. Монахову, выдвинутую на эту должность от КПРФ. Когда же Марина Николаевна здесь же стала заполнять необходимые документы, выяснилось, что она является членом “Единой России”», сообщили нам в межрегиональном общественном фонде содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урал».

Правда мило? Так и представляется продвинутая и политически подкованная молодая селянка, которая настолько увлеклась процессами real-политики, что перед визитом в избирательную комиссию попросту забыла сдать один партийный билет перед предъявлением следующего. Ау, контролирующие партийные работники по учету членства из ЕР и КПРФ! Скажите же наконец нашим читателям, к какой партии принадлежит гражданка Монахова?

Самое подходящее название для так называемой предвыборной борьбы в Хомутинино – цирк. Жаль, что не все местные жители имеют возможность по достоинству оценивать номера коверных из различных политических лагерей.

Суд да дело

18 сентября в Златоустовском городском суде заседали до полуночи (мы не шутим, заседание началось в половине третьего дня и закончилось в 23:30 по местному времени), решив-таки не снимать ставленника губернатора Петра Сумина Александра Караваева с выборов. То есть не лишать регистрации в качестве кандидата на пост главы Златоуста, а дать возможность продолжить предвыборную борьбу. Коллизии противостояния господина Караваева с еще одним претендентом на должность градоначальника не менее любопытны и познавательны.

Напомним коротко суть претензий кандидата Натальи Гусевой к полковнику ФСБ в отставке Александру Караваеву. Как известно, в 20-х числах июля 2009 года распоряжением Петра Сумина Александр Николаевич был назначен спецпредставителем губернатора в Златоусте. Отсюда и имидж, и вся стратегия действий Александра Караваева, который на выборах представляется этаким героем-спасителем населения города, которое подавлено и измучено нынешним правителем Дмитрием Мигашкиным.

Практически сразу же челябинская «Солидарность» обратилась в прокуратуру области с просьбой проверить на соответствие закону назначение спецпредставителем Александра Караваева, который мог являться на тот момент кадровым сотрудником ФСБ и военнослужащим. Закон запрещает совмещение подобных должностей. После проведенной прокурорской проверки в офис «Солидарности» пришло письмо в духе «все нормально и по закону», однако в объективности данных в ответе оценок инициаторы обращения усомнились. Дело в том, что, по словам Алексея Табалова, на руках у них имеются документы, подтверждающие факт назначения господина Караваева спецпредставителем до... момента увольнения последнего из органов власти. Активисты «Солидарности» немедленно подали еще одно обращение с просьбой проверить эти факты, но уже в вышестоящую инстанцию, то есть в Генеральную прокуратуру при Уральском округе. Ответ пока неизвестен.

Что же касается прошедшего суда, то на нем представитель госпожи Гусевой – юрист Алексей Суздалов ‒ пытался доказать факт подкупа избирателей со стороны Александра Караваева. По словам господина Суздалова, по местному телевидению был показан сюжет, в котором зафиксирован факт дарения Александром Караваевым 1 сентября двух роскошных букетов двум дамам ‒ директрисам образовательных учреждений. Именно на основании данного сюжета и пытался снять господина Караваева с выборов господин Суздалов как представитель кандидата на пост главы Златоуста. Не получилось, однако в беседе с нами Алексей Суздалов перечислил несколько допущенных в ходе разбирательства процессуальных нарушений, на основании которых собирается обжаловать приговор в областном суде.

Чем это все может закончиться – сказать трудно, думается, что в данном случае административный ресурс все же сыграет свою роль, и Александр Караваев благополучно дойдет до финиша.

Кстати, как указывает тот же Суздалов, в суде прозвучало признание, что Александр Караваев является спецпредставителем губернатора «на общественных началах». Господин Суздалов и в этом усмотрел нарушение, потому как положение о представителях губернатора в муниципальных образованиях, вышедшее в 2002 году за подписью исполняющего обязанности губернатора Челябинской области Андрея Косилова, не содержит понятия «на общественных началах». То бишь человек, работающий представителем губернатора, использует автотранспорт администрации области, пользуется юридической и информационной поддержкой со стороны сотрудников правительства области, а главное – получает заработную плату за выполняемую работу! Таким образом, и здесь наблюдается явное противоречие духу и букве закона.

Остается искренне посочувствовать впервые вступившему на путь публичного политика Александру Караваеву, помощники которого умудряются вести его кампанию весьма небрежно, пренебрегая элементарными правилами предвыборной борьбы. Недолго и до греха, а с выборов, как известно, у нас и за меньшее снимали!

Впрочем, в штабе Александра Караваева, как и положено в ходе жесткого противостояния, придерживаются прямо противоположной точки зрения.

«Совершенно надуманные обстоятельства дела, которое рассмотрел суд в пятницу, привели к закономерному итогу. То есть к отказу в исковых требованиях. Ни одного доказательства в суде так и не было предъявлено, поэтому говорить о каких-либо нарушениях точно не приходится», – отмечает сотрудник предвыборного штаба Александра Караваева Марина Черемисина, участвовавшая в судебном разбирательстве.

Более того, как пояснила госпожа Черемисина, суд вообще-то мог и не состояться, так как подавать жалобу на действия Александра Караваева (в статусе кандидата в градоначальники) имело смысл согласно закону по истечении десяти дней – не позднее 10 сентября. Иск поступил в суд намного позже, но тем не менее был принят к производству и рассмотрен. Об итогах мы уже сказали. Предвыборную кампанию в Златоусте, где основное противостояние разворачивается по линии борьбы Караваев – Гусева, Марина Черемисина охарактеризовала как «чрезвычайно грязную» со стороны отдельных участников. Не называя никого поименно, хотя из контекста следовало, что наш собеседник имел в виду как раз сотрудников предвыборного штаба Натальи Гусевой.

По словам другого нашего собеседника, который знаком с предвыборными баталиями в Златоусте и пожелал остаться неназванным, сегодня «войну компроматов» в городе ведет именно предвыборный штаб госпожи Гусевой. Например, недавно местные правоохранительные органы с подачи избирательной комиссии вынудили снять рекламные растяжки со слоганом «Сумин и Гусева – общая победа», так как, по мнению правоохранителей, рекламные носители явно вводили в заблуждение граждан. Дело в том, что некий златоустовец по фамилии Сумин любезно разрешил госпоже Гусевой использовать собственную фамилию в агитматериалах кандидата, однако члены избиркома усмотрели в этом нарушение. Разумеется, губернатор области по фамилии Сумин вовсе не поддерживает кандидата Гусеву.

Еще две активистки предвыборного штаба Натальи Гусевой, по данным нашего собеседника, были задержаны милицией с тиражом листовок компрометирующего содержания, «бьющего» по Караваеву. Впрочем, результат допросов и дальнейшая судьба задержанных неизвестны.

Наверное, чем ближе к дате выборов в Хомутинино и Златоусте, тем больше шансов у избирателей увидеть еще что-нибудь «эдакое» из серии «страшных» разоблачений и скандальных происшествий. В любом случае, избирателям и в Хомутинино, и в Златоусте не дадут скучать до 11 октября, а в марте будущего года «шоу» продолжится уже в большинстве муниципальных образований области.

России нужна демократизация, иначе есть риск конфронтации между властью и населением, говорится в проекте доклада Общественной палаты «О состоянии гражданского общества в России», который огласят в пятницу.

Ежегодный доклад Общественной палаты «О состоянии гражданского общества в России» планируется утвердить в пятницу на пленарном заседании. В основу его проекта легли исследования, которая проводила Высшая школа экономики, исследовательская группы Insiders и «Циркон». Как сообщается в преамбуле, в документе представлены результаты исследований, которые позволяют проследить развитие некоммерческого сектора в период экономического кризиса.

Состояние публичной политики авторы исследовали в 21 регионе из 7 федеральных округов. В исследовании политику оценивали три группы респондентов: НКО, бизнес и чиновники.

В 18 субъектах федерации из 21 бизнесмены поставили низкие оценки публичной политике. «На экспертных сессиях с участием представителей малых и средних предприятий говорилось о серьезных масштабах разорений и сворачивании бизнеса», – сказано в докладе.

Сложившаяся система публичной политики оказалось негибкой, продолжают авторы, не учитывала потребности малого и среднего бизнеса в разработке антикризисных мер, что усугублялось действием антикоррупционных схем. Бизнес «оказался один на один с проблемами сокращения спроса, сложностями получения кредитов и не получал своевременной поддержки со стороны власти», говорится в документе. Представители НКО низко оценили уровень публичной политики в 15 из 21 региона, зато чиновники в большинстве субъектов федерации были оптимистичны, что насторожило экспертов. «В регионах, где выявлены сильные разрывы в оценках, скорее всего, преобладает намеренное завышение оценки. Не синдром ли это «потемкинских деревень»?» – полагают авторы. По их мнению, причиной этого могут быть самодостаточность чиновников, их дистанцированность от общества и сознательное завышение своей роли в публичной политике.

В частности, представители власти переоценивают себя в Пермском и Хабаровском краях, в Волгоградской и Томской области, а также в Татарстане, Краснодарском крае, Архангельской, Пензенской и Тюменской областях, поскольку здесь велик разрыв в оценках. В этих регионах, можно ожидать роста напряженности, считают эксперты.

Для исправления ситуации они предлагают организовать обучение чиновников и постоянный мониторинг ситуации.

На основе экспертных оценок составлены четыре возможных сценария развития гражданского общества в России в ближайшие 3–5 лет: государственнический, партнерский, гражданский и конфронтационный, при котором будут высокими уровень гражданской активности и уровень воздействия на общество государства. Среди экспертов, которые считают наиболее вероятными государственнический или конфронтационный сценарии, больше всего экономистов и социологов.

«Распространенный в начале экономического кризиса среди части экспертов прогноз о том, что в условиях кризиса нас ожидает рост гражданской и в том числе протестной активности граждан, похоже, не оправдался», – сделали вывод авторы. По их мнению, граждане сосредоточились на решении проблем «выживания». Однако «если государство не будет помогать гражданскому обществу, то при росте социальной активности граждан (особенно молодежи) с высокой вероятностью его развитие пойдет по конфронтационному сценарию», предупредили эксперты. Поддержка государства должна быть законодательной и финансовой, считают они.

Для достижения идеального состояния гражданского общества, говорят авторы, необходимо предпринять действия по демократизации политической системы и либерализации политического процесса.

Что касается дальнейшего усиления госконтроля, то он рассматривается как препятствие развитию гражданского общества в России, заключили авторы.

«Общественная палата состоит из тонко чувствующих людей, они чутко понимают веяния, которые сейчас идут из администрации президента, поэтому теперь они тоже озаботились гражданским обществом», – считает политолог Дмитрий Орешкин.

По словам одного из новых членов Общественной палаты юриста Елены Лукьяновой, доклад не доделан и не отражает очень многих проблем. Как сказала Лукьянова, в пятницу он будет обсуждаться на заседании ОП и многие члены палаты намерены внести в поправки, например, по состоянию судебной системы, формированию общественного заказа, изменению отношения к государству. «Доклад не отражает саму структуру НКО, ведь есть еще выборы, партии, движения, которые юридически не формализовались, нет одиночек», – критикует документ Лукьянова.

Доклад о гражданском обществе – это отчет уходящей палаты, а в четверг завершилось формирование нового состава, напомнила юрист. «Надеюсь, с сегодняшнего дня начнется новая палата, которая будет занимать в обществе совсем другое место, и, думаю, она к этому готова», – добавила Лукьянова.

Если читать топовые записи, смотреть телевизор, слушать «Эхо Москвы», то кажется, что живешь в какой-то оккупированной стране. Наверное, не всем так кажется, но таким же как я, бывшим советским людям, которые так и не перестроились, должно так казаться.

Вот, например, говорят о Гайдаре и Сталине. Гайдар хорош тем, что взял на себя ответственность, принимая непопулярные и болезненные решения. Но если бы он не принял такие решения, то была бы гражданская война, распад страны. Благодаря Гайдару мы живем в новой стране, где идеалом является потребление, что идет в русле развития прогрессивного человечества.

Сталин был плох тем, что взял на себя ответственность и принимал непопулярные решения. Если бы он их не принимал, то мы давно бы имели своим идеалом потребление.

У меня только вопросик: что бы потребляли сегодня, если бы Сталин не принял непопулярных решений? Кто бы потреблял сегодня, если бы он этого не сделал?
Вот Усков в своем посте закатил истерику по поводу передачи на НТВ про Сталина.

«- Ничего, кроме желания уехать из страны навсегда, это ток-шоу не вызывает...
- Но меня, ей богу, за*бал ваш Сталин, выжившие из ума бабки, генералы-козлы и депутаты-пустомели.
- Все это полный окончательный пи*здец.
- Пи*дец России, которая в 2009 году показывает по телевизору у*бищных м*даков и видит в обсуждении их м*дацкой позиции какой-то актуальный смысл.
- Пи*дец стране, которая вместо удушающего стыда за Сталина испытывает гордость, вместо отвращения - страстную любовь. ..
- Но тем хуже для вас, нищайте, гноитесь в своем вековечном говне, голодайте, мерзните.
- Пусть вас пи*дят менты, грабят, притесняют и унижают чиновники, пусть вам врут и вами подтираются, пусть вас называют руБыдлом.
- Это вы и есть.
- Вы этого достойны.
- Бог вас проклял, Сталин с вами.»

И что же? Коменты - 50 на 50. Многие ему сочувствуют, что он живет среди варваров.

Они хвалят Гайдара за то, что он принес мучения миллионам, и поносят за это же Сталина. Вы скажите, что мучения были разные? Но и время было другое, и ставки другие были.

Они говорят, что человек важнее государства, но при этом экономические показатели для них важнее человеческой жизни.
Они никогда не признают, что экономика для человека, а не наоборот.
Когда они говорят, что неэффективные производства должны умереть, когда они говорят, что моногорода должны умереть, разве они не подразумевают, что работающие там люди, живущие там люди тоже должны умереть, потому что на что же им жить?

И мало этого: они отнимают у людей смысл жизни. Они заменили его потреблением. А если у тебя нет денег потреблять, то зачем тебе жить, разве нет?
А если ты потребляешь мало или товары плохого качества, то твоя жизнь дерьмо, разве нет?
Это так здорово - отменить все, чем жило человечество до сих пор.
Какие товары и сколько потреблял Кант?
Хорошо ли питался Сергей Радонежский?
Они зря прожили свою жизнь!

И вот люди с таким мировоззрением сегодня всюду. И мы им мешаем, очень мешаем.

Вот что пишет один из усковских заединьщиков:

«У меня это мечта жизни.
- У меня замечательная семья, мы живём в хорошей квартире - но окружение люмпенизированное.
- Выходишь из квартиры - всё загажено донельзя.
- Еле-еле договорился с соседями по лестничной клетке, доплачиваем одной бабушке, чтобы наш этаж чистым был.
- И люди вокруг такие, что детей с ними не оставишь.
- Закрываю глаза - и вижу мечту, как мы с друзьями выкупили землю вокруг какого-нибудь озера в Подмосковье, построили дома, и внутри нет никаких заборов - дети бегают где угодно, везде единомышленники.
- А по периметру - охрана.
- Чтобы быдло в наш посёлок не лезло.
- Как знать, может быть, у меня и не тонка кишка реализовать эту мечту?»

Но ведь неправду он пишет, лукавит. Он бы хотел, чтобы нас не было, или чтобы нас в тундру выселили, а иначе ему счастья не будет. И ведь этот подтекст чувствуя не только я. Молодому отцу отвечает дама: «Я ждать уже не могу, уеду, но вернусь, если страна разделится»

Все, что хотят эти людоеды - это потреблять, но им кажется, что на них не хватит, или мы у них отберем. Отсюда вся эта ненависть к Сталину и любовь к Гайдару.
Они и на похороны к нему пришли. Сами говорят, если не врут, что их 10000 было. Пришла, я думаю, сотая часть от них - они не все пойдут кому-то засвидетельствовать свое почтение за здорово живешь.
Ну, по другим городам, и по другим странам, куда они уже перебрались, их найдется примерно 17% , т.е. - меньшинство.

Все ведь очень просто: 20 лет назад Гайдар принял непопулярные решения, в результате которых были уничтожены большая часть реального сектора производства и наука, а остались только добывающие отрасли, финансовый сектор, торговля.
Те, кто попал туда - за Гайдара и потребление, те, кто не попал - против Гайдара и потреблять им нечего.
И эти 80-85% стали вспоминать Сталина, потому что в свое время именно благодаря его непопулярным решениям была создана та среда, где они могли жить.
К сожалению, меньшинство так заморочило большинству голову, что многие из тех, что потребляют на помойке, уверены, что они в порядке и смогут улучшить свою жизнь.
Они не настолько отупели, чтобы хвалить Гайдара, но тоже клеймят Сталина.

Но вот у усковых сдают нервы? Может, еще не все потеряно?