CОДЕРЖАНИЕ
Россия отказалась от членства в Евросоюзе
Кем и когда начал создаваться на Западе образ России как врага?
За кого они нас принимают?
Невозможно представить такую Россию, на существование которой многие поляки
великодушно дали бы согласие
Реакция Запада на признание независимости Абхазии и Южной Осетии лишила нас последних иллюзий
Линдон Ларуш: защищая Южную Осетию, Россия действовала как Америка в ответ на японскую атаку Перл Харбора
* * *
15 января 2009 года
Опубликовано на сайте Дни.ru
Россия отказалась от членства в Евросоюзе
Сергей Лавров. Фото от Артема Коротаева/Дни.Ру
Россия не собиралась и не планирует в настоящее время вступать в Евросоюз. Такое заявление в четверг сделал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров,
опубликовав статью "Россия - Евросоюз: партнерство и успех".
"Реализуя свой европейский выбор, мы не забываем о том, что как мировая держава, расположенная на двух континентах, наша страна обязана сохранять должную
свободу в определении и проведении своей внутренней и внешней политики, свой статус и преимущества евроазиатского государства, - пояснил
глава МИДа России. - Мы строго придерживаемся принципиальной линии на то, что партнерство Россия - ЕС хотя и имеет для нас одно из приоритетных
значений, не может противопоставляться отношениям с другими странами и регионами".
Лавров отметил, что отношения России и Евросоюза не могут быть беспроблемными, поскольку наряду с сотрудничеством присутствует и конкуренция.
"Но важно добиться того, чтобы мы соперничали по установленным совместно правилам, не пытались подчинить или подавить друг друга", - подчеркнул
руководитель внешнеполитического ведомства России.
По мнению Сергея Лаврова, последний саммит в Ницце "в очередной раз подтвердил взаимную заинтересованность России и Евросоюза развивать сотрудничество,
несмотря на все проблемы и кризисы". Министр рассказал, что в ходе переговоров было решено продолжить взаимодействие по выработке нового базового
соглашения Россия - ЕС. "Мы рассчитываем, что сами переговоры, на которые уйдет какое-то время, станут действенным инструментом нашего сближения",
- заявил глава МИДа России.
При этом Ларов подчеркнул, что уже практически никто всерьез не воспринимает возможность создания нового "железного занавеса" на континенте, однако именно
от РФ и ЕС "зависит, станет ли Европа нашим общим домом или ее вновь пропашут борозды враждебности и непонимания", передает ПРАЙМ-ТАСС.
4 сентября 2008 года
Публикация Максима Калашникова на сайте www.rpmonitor.ru
ПЯТЬ ВЕКОВ ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ
Кем и когда начал создаваться на Западе образ России как врага?
 События вокруг Абхазии и Южной Осетии с убийственной отчетливостью показали, что Глобальный Запад всегда будет стремиться держать Россию в состоянии бессильного, неразвитого, разодранного на части «студня». Сильная же Россия всегда будет вызывать у него нутряную, «генетическую» ненависть – вне зависимости от того, будет ли наша страна капиталистической или коммунистической, монархической или республиканской. Даже слабый намек на подъем России всегда будет вызывать откровенную враждебность и противодействие Запада.
Категорическое неприятие сильной России – вот многовековая доминанта западной политики. Пора самим русским это четко осознать и оставить всякие попытки понравиться Западу. Пора понять, что нравиться ему мы сможем, только совершая национальное самоубийство. И что нужно заниматься своим делом: снова строить великую державу, не обращая внимания на чьи-то вопли, угрозы и стенания.
КВИНТЭССЕНЦИЯ ОТ ФРИДРИХА ВЕЛИКОГО
«…Что касается России, то глубинных причин, способных породить вражду между этой империей и Пруссией, не было, но Пруссия должна постоянно
следить за ситуацией на своих восточных границах. Потенциально Россия будет представлять большую угрозу. Войны с нею следует избегать – она располагает
войсками, состоящими из беспощадных татар и калмыков, которые жгут и разоряют все на своем пути. Для сдерживания России Пруссия нуждается в защищенной
восточной границе, достаточном влиянии в Польше, чтобы иметь реальный оборонительный рубеж по Висле…
…Более всего интересам Пруссии отвечала бы гражданская война в России и ее разобщенность. Сильная Швеция, скандинавский противовес России на Балтике,
тоже на руку Пруссии…»
Это так называемое «Первое политическое завещание», написанное королем Пруссии Фридрихом Великим в 1752 году (Дэвид Фрейзер. «Фридрих Великий» – Москва, «АСТ», 2003 г., с. 260–263)
Заметьте: сие писано тогда, когда Русская держава еще не вмешивалась толком в европейские (западные) дела, воюя в основном с турками и крымскими татарами. На тот момент Россия успела победить лишь одну западную страну – Швецию. В тяжелой Северной войне 1700–1721 годов, в результате каковой отобрала у шведов лишь свои земли, захваченные «свеями» в 1617 году, да нынешнюю Прибалтику. Не тронув при этом коренных шведских земель и выплатив Стокгольму громадный выкуп за территории нынешних Латвии и Эстонии.
В 1752 году русские войска еще не вторгались в Европу. Еще не было ни русского коммунизма, ни Варшавского договора. В большинстве европейских стран, как и в России, существовали и крепостное право, и помещики, и абсолютные монархии.
Тем не менее, Россию уже тогда люто ненавидели. Причем не только в Пруссии. То, что написал Фридрих в 1752 году, можно считать квинтэссенцией западного отношения к русским.
На Западе уже много веков существует «железобетонный», непробиваемый стереотип: русские – это мрачные варвары, «вечные рабы», которые создали у себя деспотическое государство (антипод светлому и свободному Западу) – и при этом норовят завоевать всех, кого только могут, превратив завоеванных в таких же рабов своего тиранического, неправового государства. Никакие изменения в политике и экономике, никакие затраты на имиджмейкерство сей образ русских на Западе изменить не в силах. Идеальное состояние русских, по западным представлением, – это униженная, слабая, разобщенная Россия, терзаемая многочисленными комплексами вины перед Западом и «покоренными народами», покорно снабжающая ресурсами «новые демократии», откровенно паразитирующие на внушенном Москве комплексе неполноценности.
ЧЕРНЫЙ «ПИАР» СКВОЗЬ ВЕКА
Традиции изображения русских Гогом и Магогом, дьяволами во плоти, уже много веков.
Возьмем, к примеру, попытку Русского государства завоевать выход к Балтийскому морю, для чего в 1558 году была начата война против Ливонского ордена. Попутно началась война и с поляками: за возвращение под власть Москвы западнорусских земель. Подобных войн в тогдашней Европе было пруд пруди. Но в отношении русских сразу же началась массированная пропагандистская кампания. По Европе пошли ливонско-польские «агитки», где целью русских объявлялось окончательное разрушение и опустошение всего христианского мира, Королевства Польского, Литвы и нашей злополучной Родины. И все эти действия были против Бога, против чести, против Христианской церкви.
Датский дипломат Урфельд рисует страшную обстановку в городе Оберпалене, захваченном русскими: трупы на виселицах, которые грызут собаки, по обеим сторонам дороги – надетые на колья заборов головы убитых, непогребенные тела, валяющиеся повсюду. (Журнал «Россия, ХХI век», №3, 2004 г., с. 127.)
В своей блестящей статье «Когда Россия стала считаться угрозой Западу?» Александр Филюшкин пишет:
«По наблюдению А. Каппеляра, особенно настойчивый мотив «священной войны» против Московии начал звучать после 1578–1579 г.г., когда наметился явный перелом военных действий в пользу Речи Посполитой. Стефану Баторию говорили и поданные, и дипломаты других стран: «Господин, Вы справедливы и дело Ваше правое»…»
В 1560 году богослов Меланхтон в толковании 120-го псалма («Горе мне, что я пребываю у Мосха…») трактовал Моцаха, как московитов, и утверждал, что на Европу двинулся этот самый, легендарный библейский народ Мосх, с нападением которого связывались предсказания конца света. Этот взгляд на русских как на исчадий ада получил в Европе большое распространение. Даже в далекой Испании герцог Альба призывал покончить с Московским царством, которое, мол, расширяет свои владения столь быстро, что может поглотить весь мир!
Примечательно, что сам Альба в Нидерландах творил чудовищные жестокости при взятии мятежных городов. Вот там были и обезглавленные трупы, и грозди повешенных. В 1566 году везде на площадях были расставлены виселицы и зажжены костры. Жадные испанцы бесцеремонно расправлялись с богатыми гражданами, чтобы воспользоваться их имуществом.
Кстати, в 1527 году армия Карла Пятого, состоящая из немецких наемников-лютеран, взяла и разграбила католический Рим. Город подвергся неописуемым по садизму насилиям, не уступавшим по кровавости взятию Рима вандалами в 410 году.
Но никто не стал делать демонов ни из немцев, ни из испанцев. Ибо они – свои для Запада. А русские – чужие.
Такой демонический народ в глазах Запада не имел права на самостоятельное существование. Его необходимо было подчинить, завоевать, покорить, навсегда лишить права на независимость. Поэтому по Европе того времени ходили специальные трактаты, где детально описывалось, что необходимо сделать с Россией после победоносного завершения Ливонской войны. Так, например, в 1578 году в окружении графа Эльзасского возник «план превращения Московии в имперскую провинцию», главным автором которого выступал бывший опричник, бежавший на запад, Генрих Штаден. В 1578–1579 годах этот проект докладывался императору Священной Римской империи, Прусскому герцогу, шведскому и польскому королям. Сочинение Штадена было не единственным. Сходный оккупационный план подготовил английский капитан Чемберлен. Существовал даже план французской оккупации Ливонии и Скандинавского севера. Все эти планы, различаясь в деталях, сходились в одном – в крайней ненависти к русским, в стремлении навсегда убрать нас с арены истории.
Вот, например, что писал в своем сочинении Штаден: «Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора. На захваченных территориях власть должна принадлежать имперским комиссарам, главной задачей которых будет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения. Для этого к каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей – на двадцать или десять миль вокруг – с тем, чтобы они выплачивали жалование воинским людям и доставляли бы все необходимое…
У русских надо будет отобрать, прежде всего, их лучших лошадей, а затем все наличные струги и ладьи…»
Русских этот немецкий прожектер предлагал массой делать пленными, сгоняя их в замки и города. Оттуда их можно выводить на работы, «…но не иначе, как в железных кандалах, залитых у ног свинцом, за то, что они наших пленных продают туркам. По всей стране должны строиться каменные немецкие церкви, а московитам разрешить строить деревянные. Они скоро сгниют и в России останутся только германские каменные. Так безболезненно и естественно произойдет для московитов смена религии.
Когда русская земля вместе с окрестными странами, у которых нет государей и которые лежат пустыми, будет взята, тогда границы империи сойдутся с границами персидского шаха…»
Написаны эти строки более четырех веков назад, задолго до того, как родились и Гитлер, и автор плана «Ост» Альфред Розенберг, и Геббельс, и Рональд Рейган, и вообще американцы с их воплями о «советской угрозе». Века пролетят – а пилот пикировщика Ю-87, гитлеровский ас Ганс Рудель будет писать о том, как он отчаянно сражался с «монгольскими ордами», накатывавшими на Европу в 1944–1945 годах. Порожденный тогда, информационно-пропагандистский образ русских как врагов человечества примется жить и крепнуть.
Минули столетия. В 1992 году ведущий консультант Института мировой политики США Уолтер Мид предложил своему правительству приобрести у РФ Сибирь и Дальний Восток в рассрочку, за три триллиона долларов. Так же, как когда-то янки купили у царя Аляску. А потом, 10 мая 1999 года, в газете «Вашингтон Пост» («Washington Post», May 10, 1999, section «Wold News», page A16) появился странный текст на правах рекламы:
«…Затем мы должны вернуться к источнику зла и истребить его, и это зло – Россия. …Из-за ее ядерных, химических и биологических запасов Россия должна стать величайшей мировой «скупкой». Дайте каждому русскому мужчине, женщине, ребенку 100.000 долларов на выезд из России и с территории бывшего Советского Союза навсегда. Маленькая территория размером со Швейцарию, мини-Россия, была бы оставлена вокруг Москвы для 10 миллионов русских – для сохранения русского языка. 120 миллионов русских живут в России и 25 миллионов – в других частях бывшего Союза. Таким образом, 140 миллионов человек должны уехать. Это в сумме обойдется в 14 триллионов долларов. Так как ни один русский не хочет оставаться, массы других людей должны быть привлечены на 140 миллионов освободившихся мест. Таким образом, необходимые для этой операции деньги можно выручить путем продажи земли и ресурсов России тем, кто потом эмигрирует на эти пустые земли и заложит там новые страны.
США могли бы позволить себе купить большую часть Восточной Сибири… Это уже было предложено другими – Walter Mead… 1992 и JohnEllis…1998. Финн Jarma Hellevara предложил Финляндии выкупить восточную Карелию, которая была отнята у них Россией.
Япония могла бы купить Курилы и Сахалин.
Конечно, такие страны, как Чечня и Дагестан, должны стать независимыми странами и не включаться в «скупку».
Несколько основных правил. Не должно быть более 5% русских в каждой стране, дабы ее не испортить. Таким образом, в США окажутся не более 14 миллионов русских. Русские получают 30% денег в момент иммиграции, и 10% каждый год в течение последующих 7 лет, так как русскому нельзя верить. Все это было бы гарантией того, что эти агрессивные, бессовестные варвары не будут более совершать преступления против человечества и учить других это делать…» (Полный текст в подлиннике – см. здесь)
Как видите – мало что изменилось в отношении к русским за четыреста с лишним лет.
ОПАСНЫЕ И НЕПРЕДСКАЗУЕМЫЕ
Мы непонятны и чужды и для Запада, и для Востока. Опасные. Непредсказуемые. Враждебные. Они могут сколько угодно восхищаться русскими литературой и искусством, боготворить Толстого и Достоевского, Чайковского и Шостаковича. Они способны с удовольствием общаться с русскими в Париже и Токио, в Нью-Йорке и Дели, в Берлине и Тегеране. Они могут создавать совместные предприятия и осуществлять совместные проекты. Но суть от этого не меняется. Они даже могут подружиться с некоторыми из нас и принять в свой круг. Но русский народ – никогда.
И если Русская цивилизация исчезнет с лица Земли, то плакать по нам будут немногие. Более того, большинство людей Запада окажется вполне довольными таким оборотом дела. А ведь именно Запад сегодня верховодит миром и задает его стандарты.
Откуда взялся этот черный образ русских? Из «глубины веков», еще со Средневековья. Посоветуем почитать переводы таких авторов, как Сигизмунд Герберштейн («Записки о Московии 1517 года»), Генрих Штаден («Страна и правление московитов», 1576 г.), Шарль Массон («Секретные записки о России времен царствования Екатерины II и Павла I»,1801 г.), баронесса Жермен де Сталь («Записки о России», 1812) и других. Уже австриец Герберштейн изображает нас белыми варварами, живущими под властью жестоких деспотов, рабами по духу – и агрессорами до мозга костей. Еще не объявляя нас врагами Европы в открытую, австрийский путешественник исподволь сеет в читателях такое впечатление.
Но яростная, открытая русофобия начинается со времен, когда мы, победив Наполеона, оказались крупнейшей военной силой Европы – в правление императора Николая Первого (1825–1855). Именно тогда появляется труд маркиза де Кюстина «Россия в 1839 году». Книга эта стала сильнейшим ходом в информационно-пропагандистской войне и фактом психоистории. Она произвела эффект разорвавшейся бомбы, надолго определив отношение Европы к русским. Де Кюстин выполнял платный заказ англичан – извечного врага русских. Знаете, что написал маркиз?
«За границей не удивляются уже любви русского народа к своему рабству. Весь русский народ, от мало до велика, объединен свои рабством до потери сознания… Тому, кто имел несчастье родиться в этой стране, остается искать утешения в горделивых мечтах и надеждах на мировое господство… Россия живет и мыслит как солдат армии завоевателей. А настоящий солдат любой страны – не гражданин, но пожизненный узник, обреченный сторожить своих товарищей по несчастью – таких же узников, как и он».
Узнаете аргументацию? Книга де Кюстина – это матрица, которая предопределила очень многое. Здесь, задолго до появления СССР, встает образ «империи зла» по президенту Рейгану, мрачной тенью нависшей над цивилизованными народами. Здесь – пролог Крымской войны 1853–1856 годов, когда силы соединенной Европы напряглись ради того, чтобы отбросить Россию в Азию. Здесь – первоисточник гитлеровской пропаганды, подававшей агрессию сорок первого года как превентивный удар сил Европы против варварской орды-гиганта.
Переведем часы истории немного вперед и посмотрим, что писали о России уже начала ХХ века. О России, уже отказавшейся от крепостного рабства, проведшей впечатляющие реформы, помягчевшей и добившейся впечатляющего экономического рывка. О России, якобы шедшей по магистральному пути развития и, если верить некоторым современным российским авторам, очень уважаемой на Западе. Слово – англичанину М. Бэрингу, настроенному к нашей стране довольно благожелательно:
«Россия – страна с неприятным климатом – сухое лето, не дающее надежды на урожай, иногда ведущее к голоду, невыносимо долгая зима, сырая, нездоровая весна и еще более нездоровая осень; страна…, где почти нет хороших дорог, провинциальные города – разросшиеся деревни, грязные, приземистые, скучные, лишенные естественной красоты и не украшенные искусством; страна, в которой внутренние пути сообщения вне больших железнодорожных линий, плохи и сложны; …где издержки на жизнь велики и непропорциональны качеству доставляемых продуктов; где работа – дорогая, плохая и медленная, где гигиенические условия жизни очень плохи; …где бедные люди – отсталые и невежественные, а средний класс – беспечный и неряшливый; …где все формы деловой жизни громоздки и обременены канцелярской волокитой; где взятка – необходимый прием в деловой и административной жизни. Страна, отягощенная множеством чиновников, которые в общем ленивы, подкупны и некомпетентны. Страна плохого управления. Страна, где есть всякое попустительство и нет закона; где всякий действует, не принимая во внимание соседа. …Страна крайностей, нравственной распущенности и экстравагантного потворства самому себе. Народ без держания себя в руках и самодисциплины. Народ, все порицающий, все критикующий и никогда не действующий. Народ, ревнивый ко всему и ко всем, кто выходит из строя и поднимается выше среднего уровня; смотрящий с подозрением на всякую индивидуальную оригинальность и отличие… Народ, имеющий все недостатки Востока и не имеющий ни одной из его суровых добродетелей, его достоинства и внутренней дисциплины, нация ни к чему не годных бунтовщиков под руководством подлиз-чиновников; страна, где стоящие у власти живут в постоянном страхе; …страна неограниченных возможностей…» (цитируем по интересной работе профессора МГУ Виктора Шаповалова «Восприятие России на Западе: мифы и реальность»).
Хороша картина «страны недочеловеков»? Вывод напрашивается сам собой: Россия – ошибка истории, земля, подлежащая «окультуриванию» высшими расами. Маркиз де Кюстин прямо пишет:
«…Я порицаю их за притязания казаться теми же, что и мы. Они еще совершенно некультурны. Это не лишало бы их надежды стать таковыми, если бы они были лишены желания по-обезьяньи подражать другим нациям… Я убедился, что русские относятся к нам иронически и неприязненно. Они нас ненавидят, как всякий подражатель того, кого он копирует…»
В начале ХХ века американский политик Бьюкенен писал, что русские неспособны к дружной работе, даже когда на карту поставлена судьба их Родины. Если дюжина русских собирается за столом для обсуждения важного вопроса, то говорят часами, а потом – ссорятся друг с другом. Впрочем, можно послушать и мнение о нас как основателя коммунизма, так и классика национал-социализма. Итак:
«Не в суровом героизме норманнской эпохи, а в кровавой трясине монгольского рабства зародилась Москва. А современная Россия является ни чем иным, как преобразованной Москвой». Это глаголет Карл Маркс.
«Ненависть к русским была и продолжает еще быть для немцев их первой революционной страстью…» – написал он вместе с Энгельсом. Как видите, с полным одобрением немецкой страсти.
«Россия от Иоанна Грозного и Петра Великого вплоть до Ленина и Сталина идет своим, неизменным путем. Я скажу более: Россия в организации Советов нашла выражение своей истинной природы…» А это говорит уже Адольф Гитлер, еще одно яркое дитя Западной цивилизации. Впрочем, он о нас много говорил:
«Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам – превосходнейший пример той большой государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на Земле… В течение столетий Россия жила именно за счет германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но так как русские своими силами не могут скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго удержать в своем подчинении это большое государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее – ферментом дезорганизации. Это большое восточное государство неизбежно обречено на гибель…»
А вот – откровения 1918 года от лорда Берти, британца. Надо заметить, что шла тогда Первая мировая. Вот что пишет «благодарный союзник» после того, как миллионы русских сложили головы на полях сражений той войны, прикрывая Париж и отстаивая Лондон:
«Нет больше России! Она распалась, исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, то есть Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т.д. и сколько бы их удалось сфабриковать, то, по-моему, остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку…»
Звучит очень злободневно! Вот вам – благодарность Запада. Неприкрытое злорадство представителя страны, давно и успешно употребляющей русских. Примечательно, что автор этих строк последовательно излагал британский правительственный план отбрасывания России в Азию и создания между ней и Западом «санитарного кордона» из новых государств-лимитрофов между Черным и Балтийским морями. Этот план пытались осуществить сначала англичане, а потом и Гитлер – и оба раза попытки срывались красными. Но сегодня, когда после падения СССР государства-лимитрофы возникли вновь, этот план опять приведен в действие. Впрочем, об этом – чуть позже. Главное, читатель, вы постигли глубину западной неприязни к нам, красной нитью проходящую сквозь века. Как видите, оценки рафинированного английского аристократа, отцов-основателей коммунизма и фюрера Третьего рейха относительно России и ее судьбы совпадают почти полностью.
(Продолжение следует)
Публикация Максима Калашникова на сайте www.rpmonitor.ru
ЗА КОГО ОНИ НАС ПРИНИМАЮТ?
В предыдущем материале мы привели многочисленные примеры категорического неприятия Западом России как самостоятельной мировой силы. Кто-то скажет, что все оценки, приведенные нами, – из далекого прошлого. А вот в 90-е годы, мол, мы стали партнером Запада.
Действительно, так думают в нынешней РФ многие. Особенно в Москве и Петербурге. Только вот Запад считает иначе! И принимать нас в свое сообщество не спешит. Почему?
Купите голливудские фильмы и посмотрите, как в них представлены русские. Именно Голливуд программирует сегодня западное «коллективное бессознательное», определяя даже не общественное сознание, а своего рода социальные инстинкты Запада. В лучшем случае, русский в этих лентах – это пьяный, полубезумный, брошенный собственной страной космонавт в ушанке на латаной-перелатаной орбитальной станции «Мир» (блокбастер «Армагеддон»). А так, как правило, русские предстают бандитами и проститутками, агрессорами и тупицами, наркоманами и дегенератами. А самое главное, нас изображают существами без моральных ценностей, без сострадания к людям. Наши лучшие актеры кого играли на Западе? Бандитов в исполнении Машкова и Бодрова. Единственный раз западная кинозвезда первой величины Николь Кидман сыграла русскую. Кого бы вы думали? Конечно, проститутку! И так далее и тому подобное.
«О чем я мечтаю? О том, чтобы порядочные люди, наивные люди, хитрецы, которые считают себя хитрее, чем существующие реалии, одним словом, чтобы все люди на Западе отказались от своей русской мечты. Чтобы они протерли глаза и перестали видеть Россию такой, какой они ее хотели бы видеть, исходя из своих утопий или своих интересов. Чтобы они, наконец, увидели то, что есть на самом деле, что, в частности, вызывает серьезные вопросы и порой – глубокую обеспокоенность…
…Третье столетие подряд западные элиты находятся в дурмане и в опьянении от русского чуда. Являясь пленником своих собственных вымыслов, это чудо шагает от одного фиаско к другому. Не успел Петр Великий поздравить Лейбница и пригласить в свои дворцы, как Французская академия тут же стала вить ему венец «царя-новатора». Парижские салоны не уступали ей в этом, прежде всего, Вольтер, занявшийся, невзирая на прошлое, возвеличиванием царя, который убил своего отца и пытками довел до смерти своего любимого наследника. Только Дидро нашел время и силы, чтобы побывать в «Северной Пальмире», после чего пришел к выводу, что империя Екатерины Великой прогнила из-за кнута и рабства, еще не успев как следует развернуться.
…Не успела пасть Берлинская стена и распасться советская империя, как снова возобладало западное безумие. Приняв все на веру, наследникам Кремля спускали с рук все, равно как его семье и мафиозным кланам, обогащавшимся на российской экономике и обиравшим к своей выгоде нарождающуюся демократию, которая была слаба, чтобы сопротивляться. Закрыв глаза, сильные мира сего осыпали меняющиеся в Кремле команды комплиментами и кредитами. Всемирный банк и Международный валютный фонд на словах были категорически против любого кредитования коррумпированных государств, но это была лишь одна видимость. В действительности использовался двойной стандарт. Если государства, не имеющие стратегического значения, такие как Кения, были из-за коррупции лишены всяких кредитов, то Россия, где коррупция распространена в несравнимо больших масштабах, получала кредиты постоянно. Когда Международному валютному фонду открывали глаза на истинное положение дел – миллиарды долларов, которые он давал России, уже через несколько дней оказывались на счетах на Кипре или в Швейцарии – он тогда утверждал, будто это не его доллары. Среди нас были такие, кто говорил, что им было бы легче, если бы Международный валютный фонд перечислял деньги сразу на кипрские и швейцарские счета».
Это вещает в своей книге «La grande Desillusion» лауреат Нобелевской премии в области экономики Джозеф Штиглиц.
А вот что думает о России Андре Глюксман, считающийся в Западной Европе «суперинтеллектуалом». Процитируем отрывок из его статьи «Русская рулетка» в немецкой газете Die Welt за 13 января 2004 года.
«Нельзя думать, будто Путин, новый сильный человек, вычистил авгиевы конюшни Ельцина. За четыре года своего правления при наличии все меньших ограничений в своих властных полномочиях он лишь произвел перераспределение привилегий между крупными разбойниками. Гусинский, Березовский, Ходорковский – катятся головы олигархов, но дележ добычи продолжается. На этом вечном пиру кланов в этом пестром, а потому опасном капиталистическо-сталинистском болоте появляются все новые охотники за добычей, к которым присоединяются коррумпированные государственные учреждения и милиция. Получая допинг в виде очень высокой цены на нефть, новые российские господа живут на обильные прибыли от бизнеса на нефти в то время, как большинство людей обречено на вечную посткоммунистическую нищету и имеет лишь право опускать долу глаза и почитать господ. А замечтавшийся Запад уже заранее превозносит новую Саудовскую Аравию – эта, мол, надежнее, чем прежняя, она может держать под контролем источники энергоносителей от Кавказа до Сибири и поддерживать стабильность…
Новое евразийское Эльдорадо пробуждает самые смелые мечты. …Отвратительные ядерные отходы свозят за Урал, под строгой охраной, можно надеяться, эффективного полицейского государства.
Только не надо сантиментов. Многообещающий куш неоколониализма придает изюминку этим мечтам: неразвитые задворки будут поставлять свои полезные ископаемые, которыми они богаты, потреблять европейскую продукцию и присоединятся к еврозоне. Германия снова возьмется за свой “дранг нах остен”, но уже в экономической сфере. Франция в душе доведет до конца наполеоновскую военную кампанию, а Западная Европа без боя аннексирует страны третьего мира на своем Востоке. Из соображений коммерческого соперничества будет предостаточно выражений покорности…
Если спецслужбы, армия и представители номенклатуры поделят Кремль между собой, тогда любой Милошевич может легко взять все в свои руки…
Всякий раз, когда Запад безрассудно делает ставку на русское чудо, он спотыкается и оказывается в черной дыре. Даже если это только представить себе, то можно впасть в горячечный бред, а сон разума порождает чудовищ. Европа, предоставляя свободу действий тем или иным хозяевам Кремля, идет к краю пропасти, которую она же и помогает делать глубже. Еще не все потеряно, но наши политические руководители берут неверное направление».
В общем, складывается стройная теория о варварах-русских. Правда, в эту теорию упорно не хотят укладываться некоторые факты. Удивления достойно, как эти «ленивые и безынициативные» существа, неспособные к труду и самоорганизации, ухитрились выжить после нескольких национальных катастроф, построить величайшую державу мира, устоять перед Наполеоном и Гитлером, создать вторую по протяженности железнодорожную сеть мира, открыть космическую эру человечества, первыми в мире соорудить атомную электростанцию – и т.п.
Что-то тут не так. Что-то здесь коренится в психике, а не только в объективной реальности…
ЭТО КЛИНИЧЕСКИЙ СЛУЧАЙ
Уже с начала XVI века, буквально с момента выхода на арену истории Русского централизованного государства, западные авторы рисуют практически один и тот же черный образ русского народа. Авторы такого образа действуют друг на друга, заимствуют оценки русских один у другого, и в итоге получилась стойкая «информационная матрица».
Этот феномен граничит с клиническим случаем. Особенно умиляет стремление многих западных авторов приписывать нам самые худшие человеческие черты и пороки, клеймить наше общественное устройство. Примечательно, что в этом обличительном пылу европейцы не замечают совершенно таких же мерзостей и жестокостей в своей же Европе.
Наперебой толкуя о тотальном рабстве и закрепощении русских, авторы многочисленных сочинений о России на Западе почему-то не видят неописуемого закрепощения крестьян в Польше или Австро-Венгрии, или жестокого угнетения таковых в феодально-абсолютистской Франции. Живописуя жестокость русских правителей, они дружно умалчивают о зверстве, коварстве и череде репрессий, которыми сопровождалось объединение крупнейшего на тот момент национального государства Европы – Франции.
Возьмем реалии Англии XVI-го века. Откол от католической церкви – и тысячи казненных, разгромленные монастыри. Сотни тысяч крестьян, насильно согнанных лордами с земель (т.н. «огораживания» ради разведения рыночно выгодных овец), и затем – десятки тысяч повешенных за бродяжничество и воровство. Что – если брать процентное отношение – для России равносильно двум-трем миллионам казненных. Позже Англия («колыбель западных свобод») – это десятки тысяч матросов, насильно завербованных во флот (по сути дела – рабы), это шахтеры в ошейниках, это работные дома (ГУЛАГ) и т.д. Вы Чарльза Диккенса почитайте! А голодомор, устроенный англичанами в Ирландии 1848 года? Тогда погибло около миллиона человек. (Подробнее о насильственном вывозе жизненно необходимого населению картофеля, который загодя был законтрактован на вывоз в Англию и Европу, см., например, здесь (http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=9943)
ПОСМОТРИТЕ САМИ НА СЕБЯ!
Но почему все грехи мира приписывают только русским? На Западе не замечают того, каким садизмом и массовыми убийствами сопровождались крестьянские и религиозные войны в германских, голландских и французских землях. Чего стоят невероятные по жестокости и пароксизмам взаимоуничтожения войны между католиками и гугенотами во Франции времен графини де Монсоро, войны между англичанами и шотландцами или гражданская война в Англии времен Кромвеля! Изучая реалии гражданской войны между католиками и гугенотами во Франции, чувствуешь ужас: вот где и резня, и убийства священников с монахами, и погромы церквей да монастырей, и жестокие погромы городов на собственной территории. А нам все поминают одну-единственную карательную экспедицию Ивана Грозного в Новгороде!
Не замечаются в упор жестокость и террор, процветавшие при дворе позднесредневековых римских пап и в их политике. А позже западные обличители русских не замечают явного первенства французов в деле кровавой революции с машиной классового террора (казнь короля, «ковровое» истребление дворянства и аристократии), с уничтожением населения целых областей и городов (Вандея и Лион в 1793-м). Почитайте историю Французской революции Томаса Карлейля: полностью излечитесь от ложного стыда за 1917–1937 годы. Большевики – сущие дети на фоне тех зверств, что творили французские революционеры-«просветители».
Еще философ-эмигрант Иван Солоневич в 1949-м с негодованием писал о мифе про «сусальную Европу и варварскую Москву». Так, в начале XVIII-го века, после тяжелой войны за испанское наследство, «Нидерланды были разорены. Голодные массы на улицах рвали в клочки представителей власти – власть отвечала казнями. Тот саксонский судья Карпцоф, который казнил 20000 человек – это только в одной Саксонии! – двадцать тысяч человек, а Саксония была не больше двух-трех наших губерний, – помер совсем перед приездом Петра в ту Европу, которая, по Ключевскому, воспитывалась без кнута и застенка – в 1666 году. Я не знаю имен его наследников и продолжателей – на самого Карпцофа я натолкнулся совершенно случайно, но эти наследники были наверняка. Сколько людей повесили, сожгли или четвертовали они?» (И. Солоневич. «Народная монархия» – Москва, «РИМИС», 2005 г., с. 403).
Русские – взяточники, а западноевропейцы – честнейшие люди? Помилуй Бог, баснословные взятки брали в абсолютистской Франции, наполеоновский шеф внешнеполитического ведомства Талейран торговал интересами своей страны налево и направо! На казенных подрядах наживались британские аристократы. Американский бюджет грабили финансово-промышленные тузы Манхэттена. Уж о том, как брали поляки и как они торговали родиной, и говорить не приходится. Мы, конечно, не идеал, но и Запад мздоимство прекрасно знает.
Изображая русских властителей кровавыми двигателями прогресса, европейские писатели, как один, забывают о человеконенавистническом развитии капитализма в Англии. Они предпочитают давно не вспоминать о работных домах в Англии (де факто – о ГУЛАГе), о целых армиях каторжников, ссылаемых в Австралию, Новую Зеландию или Гвиану (аналоги Колымы). Точно так же забвению подвергается палочная дисциплина и жесточайшая эксплуатация детского труда в текстильной промышленности Британии. Процесс жестокой селекции и шоковой дрессировки «человеческого материала» для будущего рыночного общества на Западе в XV–XVIII веках скрывается для «обличителей русских» в каком-то магическом тумане. И как-то помалкивают о том, что всеобщее избирательное право в Британии появилось только в 1928 году. А до того большинство населения страны ходить на выборы не могло…
Они как в рот воды набирают по поводу инквизиции в Испании с массовыми сожжениями людей на площадях (последнее сожжение еретика заживо в Испании состоялось в 1826 году). И точно так же бичеватели русского варварства дружно «забывают» о разгуле сожжений заживо среди протестантских обществ в Швейцарии, Германии и Англии, об охоте на ведьм с тотальным доносительством. И почему-то не вспоминают о том, что русские своей инквизиции не имели.
Когда они живописуют зверства русских в войнах, то совершенно не упоминают о массовых убийствах и насилии над мирными жителями, коими сопровождались крестовые походы европейцев на Ближний Восток, в Византию и в Прибалтику. Одна из областей Германии, Пруссия, обязана своим названием народу пруссов, полностью истребленному немцами в XIII веке. Двумя веками ранее немцы, двигаясь на восток, полностью стерли с лица земли славянские племена лютичей и ободритов. Куда-то исчезают из западного сознания потрясающие по садизму карательные операции испанцев в Нидерландах («Легенду об Уленшпигеле» читали?), действия европейских отрядов в Германии в Тридцатилетнюю войну, бесчинства испанской солдатни в Америке. Топятся в забвении изуверские преступления польских интервентов и отрядов европейских наемников на Руси в период смуты 1603–1613 годов. А ведь тогда целые деревни оказывались вырезанными под корень и стояли страшными призраками, далеко распространяя смрад разлагающихся мертвецов. А британский диктатор XVII века Кромвель, превративший Ирландию в край пепелищ и виселиц, наделявший своих приверженцев отобранными у ирландцев землями – тоже образец гуманности и культуры? А жесточайшее подавление англичанами шотландцев в ту же эпоху – с массовыми казнями и морением народа голодом? Войны французов и испанцев за контроль над Италией, подавление поляками восстаний на Украине, гражданская смута в Англии после революции 1648 года – все они демонстрируют нам реки крови и моря насилия. Еще можно вспомнить подавление британцами восстания сипаев в Индии 1857 года. Людей привязывали спиной к жерлу пушек и стреляли, разрывая казнимых в клочья. Или укладывали их связанными на землю, топча их слонами. Раздавливаемые грудные клетки, говорят, трещали, словно взламываемые сундуки. Кстати, англичане заживо сжигали и афганцев в Кабуле в 1879 году – показательно, на площади, обмазав колесной смазкой из нефтепродуктов.
Но это, так сказать, доиндустриальный террор. А что позже? Концентрационные лагеря, кстати, придуманы не нами – их впервые применили испанцы (при подавлении восстания на Кубе) и англичане (в войне с белыми южноафриканцами-бурами) в 1890-х годах. Кстати, тогда они применили и институт заложничества, и тактику сжигания целых деревень.
Террор против населения на оккупированных территориях осуществляли и немцы – уже в Первую мировую. Истребление целых народов, уничтожение племен голодом и распространением холеры – заслуга американцев в индейских войнах. Кстати, в Гражданскую войну 1861–1865 годов янки-северяне чинили террор против южан-дикси – только воспоминания об этом в США оказались под запретом.
Те же американцы вместе с англичанами жгли заживо и хоронили под обломками зданий сотни тысяч немецких женщин, детей и стариков, насылая на города Германии армады бомбардировщиков во Второй мировой. Про цивилизованных немцев в ту войну мы просто молчим – и так все ясно. И о том не станем распространяться, как американцы во Вьетнаме палили деревни напалмом. А есть еще и до сих пор замалчиваемая загадка немецких военнопленных, почти миллион которых куда-то сгинул во французских, английских и американских лагерях в 1945–1946 годы.
Даже если взять гуманную и политкорректную современность, то возможно ли забыть, как при политической и даже военной поддержке США и Европы уже в наши годы вырезались и расстреливались тысячами сербы – руками и европейцев-хорватов, и мусульман-косоваров, и мусульман-боснийцев? Как поливальные машины в 1995-м смывали кровь с шоссе, где отряды хорватов учинили расправу над потоком сербских беженцев из Краины? Или как американская авиация намеренно уничтожала и потоки беженцев, и поезда с пассажирами в 1999-м?
Говорят, что русские всегда воевали, заваливая противника трупами. А не хотите ли вспомнить, что практику массированных атак густыми людскими массами изобрели в революционной Франции? Что эту тактику применял сам Наполеон? Что так же не считался со своими потерями главнокомандующий армией американцев-северян Грант, воюя против малочисленных, но искусных вояк – южан? Ну, а в довершение вспомните, какие чудовищные бойни для своих же войск учиняли английские и французские генералы в Первую мировую при Сомме, Вердене или Пашендале!
В истории Западной цивилизации есть позорнейшая страница, которая полностью отсутствует у русских. Это – охватившая весь «цивилизованный мир» с 1890-х до середины 1940-х годов страсть к евгенике, технологиям улучшения человеческого материала самыми варварскими методами. И не Россия, а именно Европа и Америка применяли практику насильственной стерилизации «негодного человеческого материала», в число коего попадали не только заключенные в тюрьмах, но и нищие, и просто трудные подростки.
А культура Запада? Вы видели немецкие гравюры, где наемники-ландскнехты, вспоров живому крестьянину живот, наматывают его кишки на специальный ворот? Мы видели. Незабываемый образец гуманизма! Кстати, поглядите еще картины Иеронима Босха – просто кладезь изощренных казней и пыток пополам с половыми извращениями. Почитайте (если сможете преодолеть рвотные позывы) труды маркиза де Сада – ведь этот изощренный изувер выступает явлением не нашей, а западной культуры. Заодно откройте труды инквизиторов по способам допросов и пыток, хотя бы тот же «Молот ведьм» Шпренгера и Инсисториса. Познакомьтесь с образчиками человеколюбия в западной культуре. И заодно ответьте на вопрос: а где родились нацистские, расистские и социал-дарвинистские философские учения, оправдывавшие истребление целых народов, классов и социальных групп? Неужели в России, а не в Англии и Германии? Хотя нынешний Запад и делает вид, будто Гитлер – это какая-то аномалия, гость из преисподней, на самом-то деле он – плоть от плоти западной культуры.
И так далее, и тому подобное. Так что чья бы там корова мычала… Все, в чем обвиняют русских, было и есть на Западе.
ПУГАЛО ДЛЯ «ПЯТИМИНУТКИ НЕНАВСТИ»
Тут мы замечаем еще одну историческую закономерность. Европейские (и американские) обличители Русской цивилизации как бы переваливают на русских злодеяния и мерзости своей цивилизации и собственной истории. Запад может совершать какие угодно злодеяния, но обличают в них исключительно русских.
Мы оказались удобными «козлами отпущения». Всезападным пугалом. Фигурой для всеобщих «пятиминуток ненависти». Громоотводом социальной неудовлетворенности на Западе. Неким объектом для «переключения внимания» западного общественного сознания на нас. То есть, западная элита может творить самые гнусные зверства, пока ее народы с ужасом глядели и глядят на русских. Западной элите нужно русское Зазеркалье. Причем нужда эта идет из подсознания. Это – часть коллективного бессознательного.
Сам же отталкивающий образ Русской цивилизации из виртуального пространства прямо влияет на политические и экономические взаимоотношения Запада и России.
В свое время много говорили, как Сталин намеренно раздувал кампанию об ужасах немецкой оккупации и лагерей смерти, стремясь заглушить этим потоком информации правду о собственном ГУЛАГе и репрессиях. Если стать на эту точку зрения, то придется признать, что у Иосифа Виссарионовича были давние предшественники.
Русофобия – сложный, системный феномен Западной цивилизации и вековая психическая мания, с трудом поддающаяся лечению. Из-за застарелой русофобии возможная смерть Русской цивилизации в этом веке будет встречена западниками с радостью и рукоплесканиями. Многие из них воспримут сей факт как сбывшуюся мечту многих поколений предков! Сегодня, когда на Западе полыхает новая истерия на тему новой «империи зла» в связи с событиями на Кавказе, русским надо помнить об этом.
Есть ли рациональное объяснение этому явлению?
15 сентября 2008 года
Публикация Петра Сквециньского
на сайте /www.inosmi.ru
Невозможно представить такую Россию, на существование которой многие поляки
великодушно дали бы согласие
Для начала скажу ясно: Польша имеет реальные причины не исключать в будущем возвращения российской угрозы.
Поэтому в ее интересах усиление независимости постсоветских государств. Втягивание их в западные структуры.
Уменьшение зависимости от российских энергоносителей.
Это приводит к реальному конфликту интересов между Варшавой и Москвой. Ситуация неприятная,
но нормальная. Однако нельзя назвать нормальным связанное с этой ситуацией состояние польских умов и эмоции,
кипящие в комментариях в СМИ и в публицистике. Состояние, которое можно определить как нездоровое. И это будет
самое мягкое из всех возможных определений.
Двойная мораль
Одним из основных элементов польского представления о России является лицемерие.
Я повторяю - в наших интересах усиление независимости государств, которые отделились от России. Этот общий принцип относится также и к осетинскому конфликту. И хотя можно задать вопрос, соответствует ли наше участие в событиях в столь отдаленном регионе нашим средствам и возможностям, вместе с тем, очевидно, что в этом конфликте польские национальные интересы - на стороне Грузии.
Вот только большинство из нас не ограничивается этой реалистической констатацией. Поражает степень невежества, с каким в дискуссиях об этом конфликте мы умалчиваем об основном связанном с ним факте. А именно - что Грузия пыталась силой вернуть под свою власть маленькую страну, подавляющее большинство жителей которой этого не желает.
Внешняя политика - это сфера национального эгоизма. Никто - а в особенности страна маленькая и слабая, каковой является Польша - не обязан руководствоваться в этой области чем-либо иным. Без особого внутреннего сопротивления я признаю факт, что мы поддерживаем агрессию. Это нормально.
Но совсем другое дело - лицемерие. Мы совершенно закрываем глаза на тот факт, что - говоря модным языком - возможен такой дискурс, в котором Россия благородно выступила в защиту маленького народа, когда его попытался аннексировать большой брат.
Конечно, Путин с Медведевым руководствовались не сочувствием к осетинам, а своим пониманием интересов России. Это правда. Однако позвольте напомнить, что когда несколько лет назад Ирак занял Кувейт, и западный мир под предводительством Америки решил освободить захваченную страну, противники интервенции представляли весьма похожие аргументы. И именно - подчеркивали, что действия США вовсе не вызваны благородным протестом против оккупации Кувейта, что американцам важна только нефть. Тогдашние сторонники интервенции (к которым относился и я, и большинство нынешних публицистов, настроенных крайне антироссийски) отвечали на это, что если к благородному поступку кого-то склоняет и собственная выгода, то само по себе это поступка не компрометирует, и это вовсе не повод, чтобы от такого поступка отказаться.
Прошло почти двадцать лет, сегодня ситуация весьма похожая, но на страницах польской прессы не видно подобных раздумий. Почему?
Увы, этот вопрос будет риторическим для всякого, кто дает себе труд следить за дискуссиями на российские темы в польских СМИ. Дискуссий, участники которых способны, например, прийти к согласию относительно того, у Путина и его сотрудников прямо-таки мания на пункте якобы грозящего России распада, каковой угрозы в реальности не существует, а власти используют эту страшилку для националистической мобилизации общества. А через пару минут те же участники способны хором констатировать, что: раздел России (воспринимаемый на этот раз как реальная возможность) должен произойти.
Так они уже извинялись?
Это будет вопрос столь же риторический для того, кто наблюдал за тем, как польские СМИ освещали, а сейчас вспоминают трагедию в Беслане.
Напомним - отряд чеченских партизан занял школу в этом городе, захватил в качестве заложников несколько сот детей, большинство которых погибли во время штурма, предпринятого российскими силами. Так вот, тон большинства репортажей был и есть таков, что - во-первых - неинформированный читатель или зритель может быть уверен, что детей в большинстве убили штурмующие русские, а не чеченские боевики (перед этим их мучившие). Во-вторых - сообщения были (и есть) сконструированы так, что в принципе не проявляется в них тема чьей-либо ответственности, кроме: ответственности российского правительства. Потому что оно отдало приказ о штурме:
Еще раз - я был бы последним, кто бросил бы камнем осуждения в борющихся за свободу чеченцев. В свое время на страницах Rzeczpospolita я сам напоминал, что террор по отношению к мирному населению противника случалось применять и полякам (например, АК-овский отряд 'Загра-Лин', устанавливающий бомбы в берлинском метро). Однако, эта констатация не уменьшает моего смущения тем фактом, что польские сообщения о Беслане представляли и представляют ситуацию так, как будто основным и очевидным долгом правительства любой страны, в которой произошел теракт, была бы немедленная капитуляция...
А что касается российского правительства, то у меня такое впечатление, что единственное решение, им принятое, которое могло бы удовлетворить поляков, было бы заявление о прекращении существования собственного государства и призыв соотечественников к массовому самоубийству. Тогда на Висле все были бы довольны. Но даже и это стало бы предлогом для комментариев о российских саморазрушительных традициях и о завершении дела Дзержинского и Сталина...
Речь не только об Осетии и Беслане. Большинство наших СМИ весьма последовательны в такой подаче основных информаций о российских делах, которая de facto вводит читателя и зрителя в заблуждение вследствие умолчания весьма существенных - но не совпадающих с антироссийской идеологией - аспектов.
Точно так же обстоит дело с перипетиями вокруг Катыни. Скрупулезно сообщаются и обсуждаются многочисленные связанные с этим преступлением юридические противоречия. Весь обширный контекст проблемы либо замалчивается, либо подается в столь урезанном виде, что польское общество можем понять это так, будто бы российские власти либо до сих пор не сказали правды об этом преступлении, либо прямо-таки гордятся им. Что не отдали нам основных (до последнего времени засекреченных) документов. Что Борис Ельцин никогда не говорил слова 'простите'.
Поэтому когда я читаю высказывания влиятельного советника Путина Глеба Павловского, который на вопрос журналиста Rzeczpospolita:
- Имеет ли Комиссия по трудным вопросам шансы на урегулирование расхождений в оценке исторических событий, таких, как Катынь?
Отвечает:
- Для меня сам факт, что Катынь записывают в трудные вопросы, является ненормальным. Это дело прозрачно, как стекло. Существует полная документация, свидетельствующая о том, что катынское преступление было следствием конкретного решения советских властей, решения, не обоснованного ни с военной, ни с политической и ни с какой иной точки зрения. Я даже не знаю, о чем тут вообще дискутировать. Нужно открыть архивы.
В этот момент у меня возникает впечатление, что я имею дело с нормальностью. Впечатление, которого, увы, не бывает, когда я читаю множество касающихся России польских информационных и публицистических материалов.
Многие из них, в особенности те, что касаются Катыни, как интеллектуальным уровнем, так и эмоционально-этичным, напоминают мне иерусалимскую шутку времен путешествия Леха Валенсы в Израиль. Вот диалог двух комиков.
- Ты слышал? Приезжает президент поляков.
- Пусть просит прощения.
- Уже просил.
- Так пусть еще раз просит прощения.
- Он уже и второй раз просил.
- Тогда может возвращаться к себе!
И еще раз - конечно, в вопросах Катыни существуют противоречия, существуют элементы саботажа с российской стороны. Однако, дело в пропорциях. Нынешние проблемы - сущий пустяк по сравнению с огромными общими достижениями, которые абсолютное большинство польских журналистов и комментаторов предпочитает не замечать либо пренебрегать ими.
Поосторожнее с превосходством
Польские представления о России пронизаны не только лицемерием и враждебностью, но и чувством превосходства. Превосходства цивилизационного.
Цивилизационного, если не расового. О том, что русских следует презирать, потому что, цитирую, 'там после каждого монгольского нашествия всякая кацапка с брюхом ходила', мне было сообщено впервые, когда мне было 14 лет, и с тех пор время от времени я слышу различные варианты этой мантры. Естественно, слышу, а не читаю, потому что мы же за собой следим, мир таких выражений не любит. Но мы-то знаем, как там оно на самом деле...
Оставаясь, однако, на 'безопасной' почве нашего цивилизационного превосходства, следует признать, что почему-то никто кроме нас его не замечает. Что является для нас причиной сильной фрустрации, которую мы компенсируем еще большей дозой презрения.
Что характерно, сторонники польской идеологии цивилизационного превосходства, как правило, понятия не имеют о фундаментальных фактах, которые следовало бы принять во внимание, отстаивая столь радикальный тезис. Кто из польских комментаторов, например, знает, что уже в первой половине XVII века в Москве было, по крайней мере, столько же жителей, сколько в ту же эпоху в Кракове, Варшаве и Гданьске, вместе взятых?
Что не покажется странным, если не забывать, что еще раньше, когда Баторий осаждал Псков, королевский секретарь, ксендз Ян Петровский, при виде этого города (который не был столицей московского царства...) воскликнул:
- О, Боже! Да он не меньше Парижа!
'Город очень большой, - писал он. - В Польше у нас такого нет, стеной окружен, церкви многочисленны и прекрасны, все каменное!'
Конечно, я пишу это не затем, чтобы провозгласить противоположный, абсурдный тезис - о якобы цивилизационном превосходстве русских над поляками. Мои намерения куда скромнее: полагаю, что следует осторожнее обращаться с убеждениями о цивилизационном превосходстве кого-то над кем-то. Легко можно не только оскорбить кого-то, но и самому себя на посмешище выставить.
Путин не способен быть Сталиным
Описываемые мною явления не новы. Они существуют издавна. Но когда-то они были понятны с психологической точки зрения. Вторая половина XIX века - это время, когда, по словам Достоевского, 'русская политика по отношению к полякам была мастерицей дразнить'. Это было время унижения поляков на всех польских землях, входящих в Российскую Империю, реальной угрозы для польскости на Кресах, а также безуспешной - но это только теперь известно - русификации в Королевстве Польском.
Также и межвоенное двадцатилетие, когда Речь Посполита были стиснута между двумя враждебными державами, не способствовало нормализации наших преставления о самом большом восточном соде. Тем более невозможно это было в ПНР, когда однозначная советизация 50-х годов уступила место реально менее мучительному - но психологически столь же оскорбительному - вассалитету 60-х и 70-х годов.
Сегодня, однако, ситуация совершенно иная. Польша независима уже 17 лет, она входит во все возможные западные структуры. Конечно, как я уже писал в начале этой статьи, существуют потенциальные угрозы. Конечно, следует осознавать их и последовательно сводить к минимуму. Но от этого еще далеко до той антироссийской волны, которую мы можем наблюдать сейчас.
Откуда эта волна? Первое, что приходит в голову, это, казалось бы, очевидное объяснение: Путин и Грузия. Сторонники антироссийской идеологии провозглашают, что нынешняя Россия - это либо СССР, прием на вершине своего могущества, либо прямо-таки Третий Рейх, чаще всего в данном контексте упоминает мюнхенский период.
Обе эти аналогии не выдерживают критики. Современная Россия - не Советский Союз. По очень многим причинам. Не будем говорить о демократии (можно доказывать, что ее там подавляют - но ведь все-таки она продолжает существовать). Не будем говорить о частной собственности в экономике (можно доказывать, что влияние государства на экономику там во много раз сильнее, чем на Западе - но ведь это еще добольшевистская российская традиция).
Важнее нечто совсем иное. Так вот, самым мощным оружием Советского Союза не была Красная Армия. Им были - когда-то гигантские, потом уменьшающиеся, но и до конца имеющие значение - сонмы граждан Запада, составлявших потенциальную или реальную советскую пятую колонну. Люди, зачарованные идеологией коммунизма. Идеологией, центр которой был в Москве.
Так вот, сейчас у России такого оружия нет. Она не создала - и ничто не указывает на то, что сможет создать - идеологии, которая могла бы зачаровать кого-нибудь, кроме русских. Россия остается национальным государством. Агрессивным, но исключительно национальным. И это принципиальным образом уменьшает силу ее экспансии.
Россия - не Третий Рейх. И тоже по многим причинам. Из которых наиважнейшая, как это ни парадоксально, - высокие цены на энергоресурсы. Нацизм вырос на почве экономического кризиса. На военных репарациях. Между тем, в современной России уровень жизни резко - и уже который год подряд - повышается. Нет питательной среды для нацистских настроений. Скорее, наоборот - для постепенного успокоения, погружения в современный мир западных потребительских возможностей...
Размеры статьи не позволяют подвергнуть этот взгляд более подробной критике. Следует, однако, заметить, что его сторонники желая возвеличить польскость и Польшу, на самом деле - унижают и уменьшают ее. Потому что ни один исторический народ не определяется, противопоставляя себя другому народу. Предложение принять такой взгляд - это предложение, чтобы современные поляки начали смотреть на современных русских так, как, например, литовцы в конце XIX века смотрели на тогдашних поляков. Как на общество, с которым они должны порвать, чтобы быть собою. Действительно ли сегодня, в первом десятилетии XXI века, нам необходимо резко отделиться от русских?...
Это еще один риторический вопрос в этом тексте.
Уничтоженная империя
В польском мышлении о России доминируют экстерминационные акценты. Я без колебания употребляю это слово, несмотря на то, что речь не идет об уничтожении, понимаемом буквально, физически.
Потому что невозможно представить себе такую Россию, на существование которой многие поляки великодушно дали бы согласие. Ну, разве что уменьшенная до размеров Великого Княжества Московского XIV века. Вдобавок - Великого Княжества Московского, которое так глобально и радикально отказалось бы от русского патриотизма, того, каким он всегда был и каков есть, что трудно было считать его национальным русским государством.
А откуда уничтожительные тенденции? К сожалению, я знаю причину, по которой антироссийские фобии сегодня столь распространены в Польше.
Дело в том, что поляки - и это у нас из всех пор исходит - не в состоянии смириться с тем, что в XVII веке потеряли (а Россия приобрела) положение державы. Они считают, что такой поворот истории был не только несправедлив, но что это было следствие случая. Случая, который можно - в благоприятных условиях - исправить.
В реальности все было совсем иначе. Это минутная державность Речи Посполитой была делом случая - значительного ослабления Руси татарскими нашествиями, что сделало возможной экспансию литовских князей.
Но и сегодня - после 100 лет непосредственной принадлежности к московскому государству и десятилетий зависимости - поляки не принимают реальность этих нескольких столетий. Они хотят вернуться к такому положению вещей, которое - одни втайне, а другие подсознательно - считают естественным. К положению могучей Речи Посполитой и слабенькой России. Поэтому они и раздувают - как реальные, так и вымышленные - конфликты с Москвой.
Где доказательства этой смелой гипотезы?
'...мы уничтожили этот народ'
Так вот, существует сфера, в которой дух народный воплощается безнаказанно и без ограничений. Это фантастическая литература, а в ее рамках и тот жанр, который - по не совсем понятным мне правилам - называется научной фантастикой. Он многое говорит о нынешнем состоянии польского духа.
Я мог бы перечислить, по крайней мере, пару десятков - если не больше - современных произведений, от романов до коротких рассказов, которые объединяет создание такой реальности, в которой Польша - иногда вследствие принятия правильного (по мнению автора) решения заключить в 1939 году союз с Гитлером, иногда в результате других, более ранних перемен в историческом процессе - на переломе XX и XXI веков является державой или сверхдержавой. Бомбит Сайгон при помощи 'Лосей' новейшего поколения. Колонизирует Африку. Но прежде всего - и это ключевой элемент - давно уже избавилась от Москвы или России.
Избавилась методами традиционными или, иногда, более присущими XX веку. Упоминая выше об экстерминационном акценте польского мышления о России, я отмечал, что речь не идет о физическом уничтожении. Так вот, не всегда и не везде. В довольно популярной новелле, ни названия которой, ни автора я не назову из жалости, главный герой - польский офицер, проявивший себя в совместной с немцами кампании против России - в конце XX века говорит так:
- Американские индейцы, австралийские аборигены, африканские пигмеи тоже не заслужили своей судьбы. Но тут, по крайней мере, (...) мы уничтожили народ, который хотел сделать своих соседей рабами.
Повторяю: мы уничтожили народ. Подобных фантазий - иногда менее, иногда более жестоких - я мог привести гораздо больше.
А что они?
Русские, конечно, хорошо чувствуют то, что польская душа излучает всеми своими порами. Естественно, это их немного смешит (очевидная диспропорция потенциалов), немного раздражает. Но что интересно, этот состояние до сих пор не вызвало с их стороны никакого эмоционального отклика.
Наоборот. Не так давно, в 2005 году, 'Газета Выборча' опубликовала результаты исследований, проведенных одновременно в России и в Польше.
'В польской анкете поражает пессимистический образ польско-российских отношений. (...) Между тем, для подавляющего большинства опрошенных россиян важнейшим событием в общей истории России и Польши является не нашествие поляков на Москву в XVII веке и не война 1920 года, но совместная борьба с фашистской Германией' - писал тогда, подытоживая исследования, журналист GW. 'Их (русских - прим. автора) образ Польши, хотя и анахроничный, гораздо симпатичнее, чем наш образ России'.
Пора подвести итоги. Несмотря на всю враждебность, характеризующую нашу публично-информационную жизнь, большинство его участников заявляет, что общим авторитетом для них является Юзеф Пилсудский.
Так вот, Маршал, несмотря на то, что в течение многих лет проводил политику глубоко антироссийскую, на переломе 1920 и 1921 года оказался способен сделать выводы из фактов: он проанализировал силу тогдашних политических группировок, чьей главной целью была независимость, находящихся восточнее пределов действия польской армии, и способность к решительным действиям тогдашних западных союзников Речи Посполитой. И заключил с Россией Рижский мир.
Предлагаю нынешним публицистам рассудить, было ли это решение неправильным?
Петр Сквециньский - публицист, директор Польского Информационного Агентства. Статья выражает его личные взгляды и написана до визита Сергея Лаврова в Варшаву
>28 августа 2008 года
Публикация Александра Рублева на сайте rpmonitor.ru
«ХОРОШАЯ РОССИЯ» – МЕРТВАЯ РОССИЯ?
Реакция Запада на признание независимости Абхазии и Южной Осетии лишила нас последних иллюзий
 После того как президент Дмитрий Медведев официально объявил о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, внешнеполитическое давление на РФ достигло своей высшей точки. Глобальный Запад пытается разговаривать с нами в таком тоне, в каком никогда не позволял говорить с Советским Союзом в разгар «холодной войны».
Тем, кто не верит, рекомендуем сходить в библиотеку и полистать подшивки ведущих британских, французских и немецких газет, к примеру, за 1980 год. Даже тогда, когда западный мир достиг консенсуса в вопросе о вводе советских войск в Афганистан и бойкоте Московской Олимпиады, он старался не переходить грани интонационных приличий.
Сегодня ситуация, казалось бы, принципиально иная: Россия не занимается «экспортом коммунизма», не ведет военно-стратегических игр, а всего лишь пытается реализовать свое право на самооборону. Западному экспертному сообществу (в отличие от обывателей, узнавших о существовании Грузии, Абхазии и Южной Осетии две недели назад) прекрасно известны мотивы действий российской стороны.
Не будем напоминать о моральном аспекте проблемы, о необходимости защитить от уничтожения население, по сути, демилитаризованного города. Глобальный Запад не настолько сентиментален, чтобы даже обсуждать эту тему. Если в 1994 году США, Великобритания, Франция и Германия спокойно смотрели на то, как за несколько недель в Руанде было вырезано 800 тысяч человек, если в 1979-м они отказались осудить геноцид в Камбодже, унесший жизни 3 миллионов, то странно было ожидать от них каких-то эмоций после уничтожения полутора тысяч осетин.
Но, может быть, для наших партнеров актуальны какие-то иные аргументы? На протяжении последних лет мы полагали, что Глобальный Запад, по крайней мере, заинтересован в стабильной России, способной быть противовесом Китаю, обеспечивать бесперебойную поставку энергоносителей и быть донором американской финансовой системы. События минувшего месяца показали, что этот расчет оказался ошибочным.
Сегодня трудно найти добросовестного эксперта, который верил бы в то, что Саакашвили по собственной инициативе, не согласовав свои действия с американскими союзниками, отдал приказ о наступлении на Цхинвал.
Но только вот зачем это было сделано? О том, что конфликт на Кавказе перед президентскими выборами в США был явно на руку Джону Маккейну и группировке неоконсерваторов, сказано уже много (RPMonitor выдвинул эту версию сразу же, непосредственно в день грузинского вторжения – см. здесь (http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10491).
Вместе с тем, последующий анализ событий заставляет скорректировать первоначальный прогноз. Необходимо отдать себе отчет, что успех российской военной операции в Южной Осетии вовсе не был предопределен. Задача, поставленная перед грузинскими войсками – вызвать панику среди населения Южной Осетии и принудить его к бегству в Россию, была вполне реализуемой. План заключался в том, чтобы за несколько часов сровнять с землей Цхинвал и крупные осетинские села, посеять ужас среди оставшихся жителей, а затем открыть «гуманитарный коридор» и выдавить их на территорию РФ. После этого военное вмешательство Москвы потеряло бы смысл, России просто некого стало бы защищать. Речь могла идти только об акциях возмездия, не более того. Для того чтобы реализовать этот сценарий, грузинской стороне не хватило двух-трех часов.
А что было бы потом? Поток беженцев, хлынувший в Северную Осетию, стал бы детонатором нового осетино-ингушского конфликта, вновь обострилась бы ситуация в Дагестане и Чечне. Началась бы цепная реакция, после которой российский Северный Кавказ быстро вернулся бы в то состояние, в котором его застал Владимир Путин в 1999 году. Авторитет высшего политического руководства страны был бы резко подорван, и восстановить его было бы уже невозможно.
Все, что было достигнуто Россией за последние годы, оказалось бы перечеркнуто унизительным поражением. Психологический эффект был бы столь велик, что рейтинги Путина и Медведева стремительно пошли бы вниз, и в стране начался бы политический кризис. На фоне политической слабости Кремля любые ответные шаги (например, попытка взять реванш в Абхазии) могли бы лишь усугубить ситуацию, усиливая центробежные тенденции внутри самой РФ.
Таким образом, нужно начинать работать с гипотезой о том, что силы, санкционировавшие поход на Цхинвал, имели в виду не только предстоящие выборы в США. Они стремились вернуть Россию в состояние хаоса и полураспада, отбросить ее назад в 1990-е годы.
Имеем ли мы дело лишь с «играми разума» отдельно взятой группы политических авантюристов? Или этот сценарий является частью стратегии всего Глобального Запада?
Те действия, который мы наблюдаем сейчас (в Черном море сейчас сосредоточена группировка ВМФ США и их союзников, превосходящая Черноморский флот РФ), и тот тон, которым говорят с Россией после признания независимости Южной Осетии и Абхазии, заставляет пока принять последнюю точку зрения.
Ожидает ли нас новый Карибский кризис? Не исключено, что вслед за провокаций в Южной Осетии последует новая – на этот раз уже в Севастополе.
20 августа 2008 года
Опубликовано на сайте rpmonitor.ru
ЛИНДОН ЛАРУШ: ПУТИН БЫЛ ПРАВ
Защищая Южную Осетию, Россия действовала как Америка в ответ на японскую атаку Перл Харбора
 Как считает американский мыслитель и политик Линдон Ларуш, премьер-министр Российской Федерации Владимир Путин своими действиями в защиту российских граждан, предпринятыми в ответ на нападение террористического характера со стороны руководства Грузии, нанес решающее поражение силам Британской империи (одной из центральных тем политической философии Линдона Ларуша является теория доминирования британских элит в проекте глобального Запада. (Подробнее см. здесь – Ред.). Капитуляция России перед криминальной агрессией марионеточного правительства Михаила Саакашвили привела бы к трагическим последствиям для всей цивилизации, сказал Ларуш агентству LPAC.
Действия Путина были объективно необходимы, продолжает Ларуш. Он поступил абсолютно правильно. Ему и президенту Медведеву было понятно, что Британская империя со своими прихвостнями в США и со своим инструментом Джорджем Соросом предприняла попытку сделать еще один шаг к мировому господству. Российское руководство вполне осознавало, что единственным препятствием для осуществления этого плана на этот момент была Россия со своим стратегическим ядерным потенциалом. Если бы Россия подчинилась условиям, которые ей диктовали британцы, мир оказался бы на пути к Третьей мировой войне.
И Путин решил провести черту. Он действовал решительно, и он отбил атаку англо-американских сил. Поражение, нанесенное марионеточному правительству, стало месседжем, адресованным всему миру.
Некоторые британские умы уловили этот месседж. Об этом, по мнению Ларуша, свидетельствуют выводы редактора по международной политике The Daily Telegraph Дэвида Блэра. Как пишет Блэр, «использовав шанс подавить Грузию авиаударами и военными рейдами, российский премьер Путин посылает миру очень определенный месседж глобального значения. Над той эрой, когда НАТО поступательно расширялось в Восточную Европу, охватывая бывшие республики СССР, а Россия могла ответить не более чем гневными репликами, опустился занавес... Баланс сил в Европе фундаментально изменился».
Против России было предпринято подлое нападение в стиле Перл Харбор. Его осуществила администрация Грузии, управляемая ставленником Джорджа Сороса с его гитлеровским мышлением, и целью этого нападения была этническая чистка по гитлеровским рецептам. Путин увидел в этом экзистенциальную угрозу России, осознал ее сущность и сделал то же самое, что сделал Франклин Рузвельт в ответ на атаку японцев на Перл Харбор. Он знал, что если он этого не сделает, то Британская империя, стоящая перед фактом распада своей финансовой системы, затянула бы мир в Третью мировую войну.
По мнению американского философа, глупые вскрики администрации Буша лишний раз свидетельствуют об эффективности действий Путина. Что касается кандидатов в президенты, то Барак Обама настолько щедро проплачен Соросом, что от него трудно ожидать самостоятельных суждений. А Джону Маккейну, прежде чем открывать рот, следовало бы сесть и подумать.
Действия России в ответ на грузинскую провокацию являются поворотным пунктом. Они поворачивают вспять почти двадцать лет истории, на протяжении которых Британская империя, при помощи Сороса и его агентуры, использовала удобный случай распада СССР для укрепления своего владычества. На протяжении всех этих двадцати лет американский народ – вторая сила в мире, которая, кроме русских, была способна сопротивляться, – трагически сдавал позиции. Американцы отказались принять всерьез угрозу своей нации и всему миру и действовали себе в ущерб. Как могли они столь глупо терпеть правление Буша? Как они смогли позволить Соросу навязать себе кандидата от Демократической партии?
Ключом к победе над силами Британской империи является отказ от компромисса по фундаментальным вопросам. Было необходимо перевернуть правила игры. Именно это решение принял Путин – во благо для всего человечества.
После того как суть случившегося поняли некоторые британские аналитики, пора разобраться в происходящем и американскому народу, говорит Ларуш. Пора положить конец всем влияниям, которые навязывает Америке Британская империя – и прежде всего ведущей агентуре этого влияния, включая Сороса и Альберта Гора. Либо это произойдет до ноябрьских выборов, либо Соединенные Штаты разрушат сами себя, считает Линдон Ларуш.
С последними статьями и выступлениями Л.Ларуша на русском языке можно ознакомиться на страницах пресс-службы EIR.
BR>
| |